Oscars: «Aballay», una candidata sorpresiva
Me doy cuenta, releyendo mi post anterior, que no había mencionado siquiera la posibilidad de ABALLAY como la elegida para representar a la Argentina al Oscar. Y si bien es cierto que el olvido tiene más que ver con la brevedad de la nota (apenas hay una lista, corta, sobre «las otras», pero el texto […]
Me doy cuenta, releyendo mi post anterior, que no había mencionado siquiera la posibilidad de ABALLAY como la elegida para representar a la Argentina al Oscar. Y si bien es cierto que el olvido tiene más que ver con la brevedad de la nota (apenas hay una lista, corta, sobre «las otras», pero el texto se centra en UN CUENTO CHINO y EL ESTUDIANTE), es obvio también pensar que la película de Fernando Spiner no figuraba en el «radar» de nadie como la candidata argentina al premio de la Academia.
Esto no tiene que ver con la calidad intrínseca de la película, supongo. Más allá de que a unos les guste más y a otros menos, en un año como éste, en el cual no hubo estrenos comerciales sobresalientes (al menos para mí, y con la excepción de EL ESTUDIANTE, a la que algunos no cuentan como «estreno comercial»), ABALLAY puede contarse como otra película aceptable, con sus virtudes y defectos, que ha interesado más a unos y menos a otros. En mi opinión, breve, es una película que arranca muy bien, pero promediando su desarrollo tiene una serie de problemas narrativos que hacen que el final no sea lo poderoso que debió haber sido. Problema que Spiner parece querer arreglar con algunos apuntes visuales que parecen sacados de otra película. De cualquier manera, como muchas de las otras películas estrenadas en el año, termina siendo una suma de «pros» y «contras», factores que cada espectador/crítico balancea a su manera. Para mí, esos «pro» cuentan lo suficiente como para transformarla, más allá de sus defectos, en la mejor película de Spiner. Una buena/digna película, dirían unos. Haciendo «números», sería un 6,50.
Sus méritos estéticos (o la falta de ellos) son, de cualquier manera, secundarios. Lo que llama la atención es la amplia victoria de una película en la que nadie parecía pensar de antemano. ABALLAY se quedó con 22 votos sobre 69 votantes (uno menos que un tercio) de una Academia que tiene 240 miembros. Es decir, también es menos del tercio el total de «académicos» que se presentó a votar. Algunos dirán que muchos no lo hacen porque no pueden ver todas las películas. El punto es banal: hay más de 120 estrenos, nadie puede verlos todos. Los votantes de la Academia de Hollywood tampoco ven… todo (ni siquiera la del Oscar extranjero: tienen 60 películas y se dividen en dos o tres grupos). Para mí es, simplemente, desidia o desinterés. No creo que ser miembro de la Academia genere muchas obligaciones. Una será ver unas 20/25 películas argentinas por año para votar al Oscar y al Goya, pero parece mucho pedir. Digo, es una responsabilidad concreta, real, y para eso te eligen en una Academia… Y ni hablar de los premios Sur, donde sí se requiere haber visto una buena cantidad, mayoritaria si se quiere. La verdad, ahí sí que no sé cómo hacen. Bah, sí, votan por portación de apellido o amistad.
Si bien pongo en duda la seriedad del trabajo de la Academia en general (la cantidad de votos es mi eje, no otro), no quiero con esto «sospecharla» de otra cosa. Me causa gracia muchas veces cuando miembros de la industria critican las votaciones de asociaciones de críticos como FIPRESCI (a la que pertenezco) y les puedo asegurar que ahí votan 23/25 de 30 personas. Y los que no lo hacen se disculpan, por lo general, por no haber podido ver las suficientes películas por motivos generalmente atendibles. Lo sé, es nuestro trabajo ver películas, pero de cualquier manera…
El triunfo de ABALLAY me hizo recordar al año pasado cuando, contra todo pronóstico, EL HOMBRE DE AL LADO fue la gran ganadora de los premios Sur de la Academia. Otra vez, todos nos miramos sorprendidos. Esto puede hablar, si se quiere, bien de la agrupación: hace lo suyo sin mirar lo que opinan los demás, lo que «se dice», lo que «conviene». Otros podrán suponer componendas, arreglos, acuerdos entre productores, etc. Yo no tengo ni datos ni opinión formada, ni hablé con la suficiente cantidad de «académicos» como para sostener ninguna de las dos posturas. Sólo insisto en que me generan sorpresa.
Respecto a las posibilidades de la película en el Oscar. A su favor hay que decir que es un western que, hasta cierto punto, respeta ciertos códigos del género y a la vez tiene las suficientes «diferencias» con los estadounidenses como para no transformarse, a los ojos del votante, en «un western más» que ellos podrían hacer. En contra, tengo la impresión que los «académicos» la encontrarán un poco «morosa» y confusa para los ritmos y limitaciones con que se manejan hoy en Hollywood. Digo, podrá parecerles intrigante, una rareza, pero no se si verán más allá de eso. Tampoco habrá «apoyo» crítico (los estadounidenses casi no la conocen, aunque tuvo una bastante buena crítica en VARIETY, algo que siempre ayuda a «marcar territorio»), por lo que imagino que será bastante cuesta arriba el asunto para el filme.
Tampoco es tan importante. Como bien dijo Spiner ayer, lo mejor que puede pasarle es que la película se conozca más, se reestrene, se difunda. Esto, después de todo, no es más que una gran publicidad.
PD. Adjunto link aquí a crítica de Miguel Frías en Clarín, en el momento de su estreno.
Diego,
Me gusta tu nota y quiero agregar algo más.
La academia no tiene 240 miembros, tiene muchísimos nuevos que se agregaron este año solo que no están en la página web. Miembros nuevos que se encargaron películas como la de Aballay de poner. Si averiguás bien, el equipo de Aballay se inscribió todo en la academia este año.Su músico, actores, productor, etc etc. Sumado a que Spiner ya era miembro.Con los cual de los 22 votos unos 10 deben ser de ellos mismos si no me quedo corto. Igual esto no quiere decir que la película no merezca ir. Ese es otro tema. No estamos hablando de cine si no de lobby. Tengo que agregar además que es una verguenza que hayan votado 65 personas. Es claro que la gente que vota son solo los interesados en las películas que compiten y supongo el presidente de la Academia y los miembros altos porque si ellos no votan serían un papelón. Esto habla de que solo votó la gente de Bossi, los amigos de Spiner, los de Eva y Lola y no jodamos los amigos del Estudiante que también hicieron de todo para tener sus votos ( incluso la gran ayuda tuya y Batlle de difusión) aunque la película merece por ser si sola ser votada y vista e incluída en el listado para el Oscar.
Con esto digo a nadie le importa el Oscar si no es suyo. No veo a ninguno de los tantos productores que forman parte de la lista de miembros yendo a votar cuando no tienen intereses en juego. Eso es un asco.
No me jode que vaya Aballay, por supuesto que es mejor que Cuento Chino y Viudas, pero lamento que gente que las cosas sean así. Saludos.
Suena fuerte la «denuncia» que hacés. De ser cierto, sería bastante escandaloso. Me hace acordar a las épocas en que se inventaban asociaciones de productores para tener mas votos, asunto que concluyó en el caso MANUELITA.
Campanella dice que al contrario, que hay menos miembros que antes en la Academia. Y tampoco se si inscribirse en la Academia es algo tan sencillo de hacer. ¿O si? ¿Te aprueban dos amigos y entras?
En Brasil se elige una comisión con personas no involucradas en ninguna de las peliculas candidatas para elegir la que va al Oscar. No es perfecto, pero me parece mas razonable.
La verdad no me extraña en absoluto que aballay gane de forma inesperada una votacion. En el festival de mar del plata quedandole 1 proyeccion paso lo mismo, de golpe se le subio el puntaje sospechosamente en las votaciones del publico (las cuentas no daban con el promedio por mas que toda la sala la hubiera puntuaodo con puros dieces). Finalmente termino compartiendo el premio (injustammente a mi parecer) con de caravana…pero bueh, esto pasa en todos lados y con todas las pelis.
La Academia tiene más de 240 miembros, pero sólo se recibieron los 69 votos escrutados durante los 4 días anteriores a la elección. Todos echan la culpa a los miembros, pero alguien se preocupó por chequear cuantos votos se descartaron el lunes??? La votación para los Oscars se venía haciendo desde hace casi un mes, y por toda la operación de prensa generada por Batlle y compañia para incluir a «El Estudiante» SE ANULARON los votos de la primera tanda. El mismo escribano presente el lunes durante el escrutinio pidió que se separaran los «sobres viejos», y se dejaran los nuevos que contenían las boletas (con más películas incluidas) que la Academia envió el martes pasado. Es de esperarse que en un plazo tan acotado (4 días), y sobre todo en forma inesperada, la mayor parte de los miembros de la Academia no haya podido votar. Quien sabe qué hubiera pasado de haberse tenido en cuenta todos los votos emitidos en primera instancia.
Nadie sabrá que pasaba si El estudiante quedaba de entrada en la grilla. Seguramente hubieran habido mas cantidad de votos, pero difícil predecir el resultado.
Me parece, igual, una tontería hablar de «operación de prensa». Fue una inquietud, la misma que tuvimos todos, y que los lectores levantaron y a la que la Academia, por suerte, respondió. El problema no es haber modificado la elección, el problema es habérsela morfado de entrada. Si ves los votos que tuvo finalmente era obvio que tenía que estar…
me parece ridiculo ciertas denuncias, no se puede preguntar a todo el mundo que pelicula nominar, esto no funciona asi quizas deberian haber votado mas actores , tecnicos directores y productores, 65 son muy pocos , pero fue casi la mismna cantidad la que mando la historia oficial y el secreto de sus ojos, por que este darin no quiere decir que la pelicula sea genial , un cuento chino es buena pero aballay tiro excelentes criticas , y creo que como spiner puede ser bien recibida, la eleccion fue coherente y diria y me arriesgo a que va a quedar entre las cinco nominadas , no se si lo gane pero creo que va a dar pelea y basta con operaciones de prensa , creo que desde que esta campanella como presidente las elecciones han sido mas serias , y no como cuando mandaron manuelita.