TV: «True Detective» (Temporada 1)
La costumbre de hacer reseñas de series durante su emisión es un poco peligrosa. Por un lado, los episodios en sí no son del todo analizables si no es en función de un todo que solo comprenderemos más adelante. Es por eso que juzgar esa situación «en pleno proceso» es por lo menos injusta, como […]
La costumbre de hacer reseñas de series durante su emisión es un poco peligrosa. Por un lado, los episodios en sí no son del todo analizables si no es en función de un todo que solo comprenderemos más adelante. Es por eso que juzgar esa situación «en pleno proceso» es por lo menos injusta, como hacer la crítica de una película al ver 20 minutos o escribir una reseña de cine dividida en partes de 10 minutos. Pero por otro, se entiende que existe una necesidad de activar ese análisis, de participar en la discusión, de hacer una especie de parte de enfermo del producto: «viene bien, se cae, ahora se levanta, espero que no se vaya al carajo». La crítica parcial, episódica, tampoco puede detenerse demasiado en las especificidades de puesta en escena de cada capítulo. El peso del guionista y de la planificación de la producción, al menos en las series americanas, es tal que hay que ser un fan en exceso de la teoría de autor para encontrar líneas inconfundibles en la obra de cada director de un episodio de una serie.
Al ser también una serie corta, o miniserie, pensé que no debía escribir parcialmente sobre TRUE DETECTIVE y dejar el análisis para su final. Tiene que ver también con el tipo de serie que es: un policial de investigación, de esos que resulta muy difícil analizar a media res y que conviene esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos. En cierto modo, sí podía haber escrito sobre los personajes, el tono, el trabajo sobre el género, su constante uso del «metalenguaje» y otros detalles (música, puesta en escena, actuaciones), pero la propia lógica cambiante de la serie me hizo dar cuenta que no tenía sentido.
Cuando digo «cambiante» me refiero a que es una serie que empezó siendo una cosa, luego se convirtió en otra y terminó bastante más parecida al inicio. Durante tres de sus ocho episodios, TRUE DETECTIVE apostó al policial gótico sureño clásico, juntando a dos policías muy distintos a investigar un caso de un asesinato que luego veremos que es parte de algún tipo de culto, sacrificio o la labor de un asesino serial. El caso no parecía muy interesante –hemos visto decenas similares en incontables películas– y lo más rico parecía ir por el lado de los personajes y su tensa relación.
Por un lado, Marty Hart (Woody Harrelson) es un policía sin demasiadas luces, casado con dos hijas y con más ganas de beber por las noches y encamarse con algunas chicas que dedicarse a una investigación seria. Por el otro está Rusty Cohle (el omnipresente Matthew McConaughey), que es todo lo contrario: un freak, solitario, obsesionado por resolver casos oscuros y también un ex alcohólico con un pasado complicado. La química entre los actores es la que hacía que la serie creciera más allá de la excesiva serie de diálogos un tanto pretenciosos que el creador y guionista único de toda la serie, Nic Pizzolatto, nos lanzaba a modo de bibliotecazos. Todo esto, contado en dos tiempos narrativos: una entrevista en el presente y los hechos reales, que sucedieron en 1995.
Promediando la serie apareció un giro más que interesante. Por un lado, se entendió un poco más la conexión entre 1995 y 2012, y empezaron a aparecer hechos y situaciones en ese lapso de 17 años que permitieron reacomodar todo lo visto. La investigación original se cerró –sí, encontraron al asesino en la mitad–, pero ahí empezó a armarse una mitología que invitaba a entender a esos crímenes como algo más poderoso y organizado, y que podría hasta implicar a los propios protagonistas. A esto se le sumó una serie de referencias –literarias, más que nada, pero también cinéfilas– que hacían pensar a la serie como un trabajo casi de experimentación narrativa. Siguiendo el propio título de la serie, TRUE DETECTIVE empezó a parecerse más a una serie sobre las series de detectives que a una típica narración de resolución de casos.
Digamos, por poner unas referencias, que la serie empezó a parecerse más a TWIN PEAKS –por la extrañeza de los acontecimientos– o a LOS SOSPECHOSOS DE SIEMPRE –por el tema del narrador mentiroso– que a cualquier policial convencional. Ese cambio podría describirse solo citando dos películas de David Fincher: arrancó como PECADOS CAPITALES y para el cuarto episodio se parecía más a ZODIACO. Para cerrar esa ecuación habrá que decir que al cierre, en sus últimos tres episodios, TRUE DETECTIVE prefirió volver un poco a los inicios y abandonar (o limitar) la serie de ramificaciones a las que se había abierto.
DE AQUI EN ADELANTE, SPOILERS!
La resolución de la serie volvió a estar centrada en la más clásica «resolución del caso/captura del asesino» y alejó los fantasmas de que en realidad lo que estábamos viendo era mucho más intrigante que eso. Como en la primera mitad, se encontró a otro «criminal mastermind» y aquí también dio la impresión que había mucho más atrás de eso, algo con lo que la serie no se mete (se dice, resignadamente, en un noticiero que nadie más arriba quedó sospechado ni implicado en los casos) y que hace que ese aparentemente final feliz no sea tan feliz como parece, por más que los policías (esta vez) están en apariencia satisfechos con haber liquidado al «monstruo».
En ese sentido, hay que reconocer que lo más sólido de la serie a lo largo de todo su desarrollo no fue la intriga deparada por el caso en sí ni el intento medio abandonado de transformar a narración en una cinta de Moebius de testimonios deformados (en un momento imaginé que los nombres tipo «Carcossa», «The Yellow King» y otros no eran referencias literarias de los creadores o del villano sino invenciones de los protagonistas/narradores, como las de Keyser Soze en LOS SOSPECHOSOS DE SIEMPRE), sino el peso puesto en la relación entre los dos personajes, y entre ellos y la mujer de Marty (Michelle Monaghan). Es en ese curioso juego de idas y vueltas entre estos dos personajes que primero no se entienden, después se pelean, más tarde se odian y finalmente se salvan entre sí donde la serie crece y cobra peso.
El final importante, pensado así, no está en haber matado al criminal en cuestión sino en el reencuentro posterior, en esa charla en la que ambos parecen haber aprendido algo del otro. En esa conversación –algo obvia, si se quiere– entre la luz y la oscuridad, pareció que ambos habían encontrado un gris común, un vaso medio lleno/medio vacío, que les permitía volver a enfrentar la vida desde otra perspectiva. Eran ellos a los que la serie tenía que salvar, después de todo, y en ese sentido es encomiable que Pizzolatto no haya preferido un final shockeante tipo PECADOS CAPITALES, dándoles a los protagonistas una posibilidad de redención. O cura, si se quiere.
No hace falta decir que en todos los rubros técnicos la serie fue excelente. Las actuaciones, el uso del suspenso, algunos lujosos planos (como esa secuencia de una sola toma que cierra el episodio 4), el espacio dado para explorar las relaciones, la increíble música y ese tono de cuento gótico sureño que la recorrió de punta a punta: todo estuvo a un altísimo nivel, de ese que permite cada vez más decir que la televisión está convirtiéndose en el lugar donde encontrar productos que ya no se ven tanto en el cine de Hollywood. Pero también, tratando de ir más a fondo, hay que decir que por momentos TRUE DETECTIVE pecó de excesiva auto-importancia (algo similar a la reciente película PRISONERS, digamos), con sus referencias bíblico/filosóficas, con sus diálogos por momentos de profesor de filosofía (o alumno universitario muy fumado) y su esquematismo típicos del género.
Es una pena que la serie no se haya atrevido a ir más lejos con su apuesta narrativa. Al cerrar, dio la impresión que todos los juegos «metalingüísticos» lanzados al promediar la temporada se quedaron en eso, en juegos para espectadores inquietos o exploradores de Wikipedia (o el propio asesino), pero que al final esos «tropos» o clichés narrativos demostraron no estar puestos como juego/guiño entre el creador y el espectador/conocedor sino por sus valores clásicos: caso policial, detectives enfrentados, resolución compleja, enfrentamiento violento, asesino peligrosísimo, final feliz. Tal vez, a lo que Pizzolatto apunta es a eso: por más vueltas que se le dé a la manivela posmoderna de trabajar sobre «el relato del relato» al final todo lleva a los motivos clásicos. Los clichés, parece decir TRUE DETECTIVE, lo son por algo que supera nuestra capacidad de torcerlos, de darlos vuelta, de resignificarlos. El asesino quería ser parte de una «historia» –no por nada dejó a una víctima a la luz, innecesariamente– y los detectives participaron en ella. El les armó la película y ellos entraron. Fue el asesino, finalmente, el guionista de TRUE DETECTIVE.
Algunas dudas sobre el final:
-¿Quién llamó a la policía al final?
-¿Cómo sobrevivieron a tantas heridas?
-¿El hombre encerrado y atado a la cama era el padre de Errol? ¿Estaba muerto? ¿Por?
-Los Tuttle, evidemente, zafaron. ¿La evidencia contra ellos no era suficiente? ¿No había forma de condenarlos? ¿Y Rusty se quedó conforme con esa resolución?
-La hija de Marty sabía de las violaciones grupales tomando en cuenta sus «jueguitos». ¿En qué quedó eso?
-Toda la investigación sobre el caso emprendida por «suck and fuck» en el presente, ¿era solo para ver si Marty estaba implicado? ¿No tenían ningún otro objetivo más que ése?
Maty le dice a la mujer que en toda casa hay un teléfono; después ella aparece atada; se puede suponer que finalmente ella accedió (chumbo de por medio) a decirle donde estaba el teléfono.
Básicamente (en el caso de Rust) es porque fuma camel.
Si, era el padre y estaba muerto, había olor fuerte.
Lo de la hija ,me lo perdí creo.
El que podía estar implicado era Rust.
Sí, lo del teléfono me quedó mas claro la segunda vez que lo vi.
Y sí, quise decir RUST…
La hija jugando con los muñequitos es un «red herring», una puerta abierta que nunca se cerró, una invitación al despiste y a la teorización excesiva de fans entre capítulos, algo que genera éxito creciente y fastidio final de manera exponencial, parece…
La investigacion se reabre cuando encuentran el cadaver en el lago y sospechan de Rust porque aparece en la escena del crimen mezclado entre la gente que estaba chusmeando.Tambien lo apuntan por su supuesta inestabilidad emocional y por la coincidencia entre el asesinato del reverendo,con el que habia tenido un encontronazo en 1995,y su retorno a Lousiana.Lo de la hija de Marty se supone que era a raiz de que este comentaba cosas de su trabajo en casa,un tema bastante tipico de las series de detectives acerca de como su trabajo puede «pudrir» su vida familiar.
Pero si no me equivoco, Marty en ese momento (1995) no tenía idea ni sabía la existencia de violaciones grupales de cinco tipos, etc, etc. Eso lo vio en el video muchos años después.
Ahi la serie te tira una pista para que pienses o que la hija sabe algo por otro lado (hay una teoría sobre que el abuelo podría estar en ese grupo), o que a ella le pasó o una amiga le contó… o bien que Marty –su padre– está implicado de alguna manera y ella lo vio.
Podrá ser también que vio algún video en la casa del abuelo y que no, necesariamente, fuese producto de un abuso esa representación del «ritual» con la Barbie y los Ken.
La hija de Marty hace eso porque el Yellow King está moviendo el mundo. Y a Rust, a Rust «lo ve», como Sutter Cane a Sam Neill.
Y vos vista la serie «fumado». Ahora volvela a ver sobrio.
Peacock, no pretendo juzgar tu «review», cada uno ve desde sus propios canales-conductos de realidad, y tiene su «ojo-cinéfilo» afilado o no, solo voy a decir que esas preguntas con las que concluye el post tienen una única respuesta: Deberías volver a verla. Espero no lo tomes a mal, no escribo esto con mala intención.
No creo que deba volver a verla.
Se me pueden pasar cosas, obvio. O no entender algo.
Las preguntas están para que alguno aporte, si quiere.
Si no entendí algo, agradezco colaboración más que humillación o sobradas.
Gracias.
Algún día, si me encuentro en una situación parecida, espero responder con esta altura.
Rusty no se queda conforme con esta resolución. De hecho es lo que dice después de lamentarse por el recuerdo de haber visto al de las cicatrices en los 90´, en una escuela en la que fue.
Y creo que lo que inicia esta investigación es el último asesinato, en donde ven a Rusty entre la gente. Es en el contexto de la investigación de este asesinato reciente.
¿La imagen negra, en movimiento, en el techo abierto de Carcossa? ¿Alguien se preguntó y se respondió sobre esto?
Laura: imagen negra en el cielo de Carcosa????? WTF!
O es la pixelación del ripeo o vos ves mas imágenes que Rust.
Es una alucinación mas de Rust però estando en Carcosa delante del rey amarillo quizás era mas que eso…
Y lo de las muñecas de la nena en la misma situación q los rituales?
Y los cinco hombrecitos de lata?
Pensándolo mientras escribo, lo de los hombrecitos tiene q ver con q Rústi ya había visto los vídeos de los ritos…
Que se yo, una gran gran serie
Exacto, muchos de los interrogantes se resuelven así, hasta el capítulo 6 vemos un ir y venir en las líneas temporales. Hay que pensar que ya desde el principio Rust sabía todo lo que nosotros recién empezamos a descubrir, sobre el asesino serial, en la última recta narrativa. Eso es genial.
En la novela «Galveston» de Pizzolatto (y previa a la serie) el protagonista también hace «hombrecitos» con las latas de cerveza. Así que tal vez sea sólo eso, un guiño entre personajes del mismo autor.
El espectador nunca ve el video; no sé por qué asumen que son violaciones grupales (dado que el cuerpo nunca aparece)…yo imaginé una especie de gran acto de tortura (dado los gritos de cada uno de los personajes que ve el video).
Y sí; es verdad que el guion tira varias lineas que quedan sueltas…tal vez sea un juego con el género (Borges estaría enojadísimo, je!)
En todo caso el asesino es el autor de la sub-trama menor que tiene la serie. Que es la que menos importa.
No creo que sea así. Esa subtrama es la que afecta el comportamiento de los personajes, la que los hace entrar en este largo viaje de 17 años con final, digamos, feliz…
En ese sentido es parecida a SEVEN. El asesino parece más querer joder a los canas que matar personas…
No coincido: En el primer crimen el asesino no conoce a los policías. Además el comportamiento de ambos detectives o ya venía jodido desde antes del crimen (Rust) o por otras conductas que nada tiene que ver con los crímenes (Marty). El crimen los afecta pero es solo una gota que hace revalsar un vaso lleno de antes. Además el asesino lo hace de degenerado, no por joder a los policías (la marida lasciva a los nenitos mientras pinta, lo confirma).
A mi me dejo gusto a poco el final, esperaba una vuelta de tuerca, a lo largo de la temporada se construyeron cosas que quedaron en la nada misma, sobretodo todo lo que rodea a la hija de marty…
Nadie puede decir que la hija de marty dibujando cuadernos de gente en pija, jugando con los juguetes a la violacion grupal (y su posterior referencia con rust y los muñecos de lata)con una personalidad conflictiva, con el episodio del sexo grupal con sus amigos, el dibujo de espiral pegado en la casa de marty, el cuadro en la habitacion de marty con el mismo dibujo que esta en una pared GIGANTE del instituto donde esta la piba que salvaron… son detalles puestos al pedo.
No pueden ser detalles que se pierden en la nada en una serie donde la primer vez que vemos al asesino (el tipico personaje intrascendente que aparece 30 segundos cortando el pasto)hay una referencia de un cartel que dice NOTICE KING.
La serie esta buena, pero con ese final no se sale de la media, podría haber sido mejor.
PD: aguante rey momo (?)
Estoy de acuerdo.
Lo de la hija no cierra o hay algo que se me pasó. Demasiadas fichas ahí para dejarlo abandonado por completo…
Hola. Otra de las teorías, relacionadas al tema del plano más polémico y a la vez atractivo por la truculencia casi nunca vista en TV (el de la Barbie y los Kens) es que la hija de Marty fue abusada por su abuelo (el suegro de Marty) y que eso era escondido por la madre. Por tal motivo es que Marty no aguanta ver el video 2 veces (en primera instancia cuando se lo muestra Rust y en segunda cuando lo ve el ex-sheriff).
Más allá de tus preguntas-observaciones, que a mi no me molestaron mucho que no fueran develadas por completo, es el plano inicial del primer capítulo, o sea con el que se abre toda la serie y es:
Plano general de una llamarada en el bosque, en el horizonte, corte a: dos siluetas masculinas, una de ellas cargando a la otra (se supone que eran los dos personajes principales) y ¿eso cómo se explica? ¿Se completa con el plano final de la oscuridad con pequeños puntos lumínicos? Esa es la duda más grande que me quedó. Creo que la serie es demasiado buena y por eso no molesta que deje algunos cabos sueltos y termina en el mejor momento, alargarla a 5 o 6 capítulos más sería arruinarla porque lo que importaba era la relación de ellos dos y el choque de sus perfiles psicológicos, no la trama por eso es que ser resuelve casi todo al final del capítulo 7, cuando aparece el tipo de las cicatrices, ya casi que no quedaban dudas de que era «the yellow king». Ya se reveló algo de la trama de la 2a temporada. No estoy tan seguro que dos mujeres detectives sea una buena decisión para la próxima temporada.
Tendria que ver la primera escena de nuevo. Tal vez es Marty llevando a Rust herido sobre el final. O es otro lugar físico?
No, mirá es un lugar no identificable: se ve un bosque prendido en llamas en un gran plano general, luego corta a lo de las siluetas pero lo raro, es que esas siluetas denotan la forma de ambos pero en 1995, o sea con Rust llevando pelo corto y Marty con… pelo.
Perdón, confié en mi memoria y no, no es así como te decía. 1- Lo de la siluetas, sí es como decía: uno carga al otro como si fuera en 1995. 2- Plano detalle del triangulito ese hecho con ramitas que funcionaba como marca del asesino, prendido fuego por alguno de los dos. 3- El bosque prendido fuego visto de frente en un plano general, en el medio una fuente de agua (lago, laguna, etc.). Ahora que lo pienso puede ser la continuación del final pero no me cierra lo de la siluetas, por parecer sacado de 1995, en la línea temporal de la serie.
Buena observacion, no me acordaba de ese plano con el que abre la serie, capaz es para redondear la idea de «el tiempo es un circulo plano» teniendo en cuenta que la serie termina con los protagonistas abrazados caminando.
Habria que ver que onda, no creo que los personajes de ese plano del primer capitulo sea la pareja protagonista de la serie.
Es que sería abrir una nueva incógnita si no son ellos… porque entonces ¿quienes serían? ¿los otros dos detectives? No, además por las siluetas no pueden ser más que Rust y Marty. Yo lo que creo es que es la continuación del final, además es casi como el fin de la noche, explicaría que manejaron hasta ese lugar: Marty lleva cargando a Rust, queman el símbolo ese y finalmente el lugar ese ¿Carcosa?, bueno el lugar donde vivía The Yellow King con la hermanastra… en fin. Aunque lo del círculo también podría ser. Para terminar digo que prefiero una serie que me deje un final abierto, pensando, debatiendo y no uno que me diga: «bueno este es el asesino, los canas vivieron felices, se armaron una agencia de detectives, armaron nuevas familias y comieron perdices».
Para mi es errol llevando el cadaver de dora lange (aunque tengo que admitir que las siluetas son mas similares a las de nuestros protagonistas)
Si te fijas, cuando los detectives caen a la escena del crimen en ese primer capitulo, hay como un humo en los pastizales… es la idea que mas me cierra despues de ver como fue el final.
Sí, Eber recién lo vi y puede ser factible lo que decís pero el tema, también, es que parecen vivos los dos y Errol era medio gordito e insisto con lo Rust y Marty estilo 95 por lo de los cortes de pelo. Que se yo, si algún día lo cruzo a Pizzolato le pregunto, ja.
Como sugerís al principio sobre que hasta el final no se puede hablar: el último capítulo, además del post, parece pesar mucho en todas las opiniones. No salgo de esa: esperaba más. Ya el E07 me había parecido flojo para lo que había sido la serie, pero una pifia la tiene cualquiera. El E08 arranca a tono con el resto de la serie, pero como una nota, una novela o lo que fuere, necesita un final, un remate en el que quien lo hace pueda proyectarse en el futuro, y David Lynch hay uno solo, por decirlo de algún modo (entre otras cosas porque Lynch se banca ser Lynch). In other words: tu propia creación te puede asustar, y aguantar eso tiene más que ver con la personalidad que con el talento.
De ahí creo que surgen tus preguntas del final: aquel metalenguaje que nos embelezó a unos cuantos, quedó relegado por la convención. Cierto es que la serie empezó con una escena convencional narrada con planos convencionales, pero en la cara de McConaughey había una esperanza de que esa convención no sucediera, y por seis episodios no sucedió. Y la esperanza lo es casi todo en los asuntos de hoy.
Los dos últimos episodios parecen desvanecer esa esperanza. Y de ahí, creo, las preguntas del final. Nadie se pregunta mucho acerca de las incongruencias de Inland Empire, por decir algo; del final de Los Soprano, por decir otro algo. Sólo nos quedamos con su sabor, su novedosa luz que alumbra que algo distinto siempre puede suceder. Creo que True Detective nos condujo por ese camino durante un buen rato, y al final sólo fue un polvo más.
Abrazo!
De acuerdo, Lynch hay uno solo y esta serie coqueteó con eso pero luego prefirió ir más a lo seguro.
Me gusta igual la teoría que dice que las redes sociales y blogs están arruinando las series. Se crean tantas teorías y expectativas que nunca se llegan a cubrir. Todos tiran mil ideas y finalmente cuando ves los cierres originales te parece poco.
El modelo NETFLIX funcionaría mejor en estos casos: estrenar todo junto, sin tiempo para especular mil millones de variantes y ver todo 5 veces. Así, como espectador, te pasas por alto las incongruencias del guión por momentos y te tragas el sapo enterito en un día.
Bah, como el cine…
Igual no hay nada como la sensacion de hype por dias, semanas o meses…
Para mi es fundamental quedarte con esa intriga de que va a pasar, lo que fue la espera de la 2da mitad de la ultima temporada de breaking bad es inexplicablemente hermoso.
A ver….
Tres cositas
1. Coincido que los tres primeros una cosa, los que siguieron cambiaron un poco, y definitivamente hay una vuelta rara en los dos últimos, se parece al principio solo de a pinceladas, el resto es un policial. Salvo por esa media hora increíble en la casa del asesino. Esa negrura me conmovió, tanto como los 10 minutos de redención de los personajes…Especialmente MMcC, mostrando su dolor mas que parlamentos sartreanos.
2. Hay muchas cosas sueltas. Es cierto, pueden no importar, estar ahí, se retomarán en algún momento? la S.02 será totalmente distinta o recogerá los retazos que dejó esta historia por decir? muchas de las preguntas que enumeraron acá me las hice también…
3. Algunas dudas sobre el final:
– se entiende que lo llamó Marty porque la mina apareció atada y la escena anterior fue una amenaza…
– ESO NO TIENE RESPUESTA, yo pensé que se morían…
– Si, era el padre, estaba muerto, embalsamado quizás? no sabemos por qué…
– El asesino es de la familia, nadie quedó conforme, yo tampoco, el senador, como te dijo la locutora de TV estaba libre…
– Marty tiene dos hijas. A la que le apareció el cuaderno con cosas quizá vio o escuchó cosas en la escuela. Al fin y al cabo era un pueblo/s páramo, espacio…todo permeado por esa situación. Fijate que en el video APARECEN MUCHAS PERSONAS. y todo este entramado era imposible de sostenerse sin una gran red de cómplices DE LOS CUALES NO SABEMOS NADA.
– Si, supuestamente es para eso, bah…una excusa para contar en dos tiempos.
Lo del padre puedo responder cuando el asesino dice: «todo lo que me hicieron… se los haré a ustedes» (o algo así)… ese recorrido «laberintesco» con la voz del asesino es fantástico, un gran resumen de la carga simbólica de la serie.
La serie es muy buena, esta muy bien en todos sus aspectos (guion, direccion, actuaciones, puesta en escena, etc.).
Lo primero que rescato despues de haberla visto y tenerla todavia bastante fresca es que la historia apunto siempre mucho mas a los personajes principales y sus historias que a la cuestion de los crimenes, los misterios que estos generaron y como se terminan resolviendo (ya sea que se resuelven o no).
Al final del sexto capitulo, en el que terminan los interrogatorios, ya daba la sensacion de que 2 capitulos no iban a ser suficientes, en terminos de tiempo, para resolver todos los misterios y dudas que habia sobre la seria. Al final del septimo creo que era obvio que no iban a resolver todo.
Si bien es verdad que no esta bueno que abran posibles misterios innecesariamente (creo que todo lo relacionado a la hija de Marty es el ejemplo mas claro), como fanatico recuperado de Lost* que soy puedo decir que mucho (todo en realidad) de estos tejes y manejes (?) que hacemos sobre todos los posibles caminos que puede tomar una serie, si bien soy muy divertidos, casi indefectiblemente nos terminan arruinando el final de un porcentaje muy alto de las series que vemos**.
A mi me hubiera gustado que la serie haya durado un par de capitulos mas. Me parecio que los primeros capitulos tenian una parsimonia muy elegante en los que se tomaban su tiempo, y quizas mas, para contar la historia. Esto un poco se perdio en los ultimos dos, donde todo parecia un poco mas forzado o, mejor dicho, acelerado. Sin embargo, la parte de Carcosa y su continuacion en el hospital me gustaron mucho, siendo para mi casi lo mejor de la serie. El final plasmo muy bien como la relacion fue creciendo entre Marty y Rust. Como una especie de The Odd Couple que me resulto muy simpatica.
* El final de Lost fue, es y sera una MIERDA.
** El formato Netflix de sacar toda la temporada de un tiron me esta resultando mucho mas satisfactorio como espectador que la ansiedad que genera, en algunos casos, la espera semanal del nuevo capitulo. Tambien me ha pasado que disfrute muchisimo mas las series que vi completas luego de su finalizacion que las que sigo mientras estan saliendo.
Me gustó eso que decís, que en el final vemos cómo ellos se acercan, más que simplemente ver cómo atrapan al asesino.
Era a ellos a quienes había que salvar.
Interesante.
Bueno, no queria sonar tan ingenuo con lo que decia, pero un poco me parece que es la idea. Igual, lo de «salvarse a ellos mismos» tampoco pasa, no hay enseñanzas o superacion en el final. Es algo asi como el «No learning, no hugging» que pregonaba la gente que hacia Seinfeld.
«Básicamente (en el caso de Rust) es porque fuma camel.»
La mejor de las respuestas.
Las actuaciones y la densidad cinematográfica de la dirección sostienen la serie hasta el final, por lo que sería tonto negar que todo se disfruta más de lo que se sufre, pero en definitiva la historia es floja por donde se la mire, falta de toda impronta original, de cualquier elemento que en un futuro pueda ser recordado como distintivo. La ornamentación de los cadáveres, por ejemplo, es igual (peor incluso porque llega dos minutos tarde) a la utilizada en Hannibal, y el conflicto triangular que separa a los agentes por tantos años es directamente bochornoso. Capítulo aparte para la decisión de que el asesino sea un gordo asocial,deforme y pedófilo del bosque, el regodeo insistente en los tópicos de la geografía sureña(sobre todo siendo un elemento ya omnipresente en las relativamente cercanas Paper boy y Mud protagonizadas por el bueno de McConaughey)o la ridícula y alegre superviviencia de los héroes tras heridas capaces de terminar con la existencia de cualquier fuerza viva que se nos pase por la cabeza. En lo personal, me quedo con una presentación soberbia (quizás lo más recordable de toda la serie), un soudtrack irresistible y la penosa sensación de que daba para muchísimo más.
a mi me encantó y terminé de verla pidiendo volver a ver los primeros caps donde hay detalles de los Turtle…
esperamos la 2 pero ya MMcC dijo que NO estaría en la segunda, idem su compañero. Será? o los convencerán?
El montaje es el aspecto técnico más sobresaliente de la serie.
Una pregunta: ¿qué sentido le encuentran a la escena final de uno de los episodios, que muestra a Rusty recorriendo la escuela abandonada y hallando en un recinto algo alejado una serie de las jaulitas de madera? El momento coincide con los detectives sugiriendo en off que esta implicado en los asesinatos, y la cámara cierra el episodio alejándose y mostrándolo a través de una abertura, casi como una operación análoga al distanciamiento que el propio Marty realiza, como calculando si fue o no manipulado. Es en el único momento en que me surgieron dudas sobre Rust.
Cambiando de tema: ¿mejor sex scene de la serie? Me quedo con la infidelidad programada en casa de Rusty, aunque el cuerpo de la primer amante de Marty era llanamente distractivo…
Estoy de acuerdo con que el montaje es uno de los grandes logros de la serie. No solo en la combinación de los varios tiempos de relato sino en los distintos puntos de vista. Eran tres tiempos distintos (o más) y dos puntos de vista (o más). No es fácil.
Sex scene? La primera amante. El término «distractivo» apenas empieza a hacerle justicia… ;)
Muy buena serie! Ayer precisamente yo también le dediqué un post en mi blog. Os lo dejo por si tenéis curiosidad ;)
http://seriesanatomy.blogspot.com.es/2014/03/louisiana-detectives-club.html
Un saludo!