Debate con spoilers: «Perdida», de David Fincher

Debate con spoilers: «Perdida», de David Fincher

por - Críticas
06 Oct, 2014 12:27 | comentarios

Como lo hicimos con RELATOS SALVAJES y con varias otras películas cuyas tramas generan debates que no se pueden hacer públicos sin revelar detalles argumentales importantes –esos que se consideran «spoilers»–, ahora es el turno de PERDIDA, la adaptación que David Fincher hizo para el cine de la novela de Gillian Flynn (con guión de […]

gonegirlComo lo hicimos con RELATOS SALVAJES y con varias otras películas cuyas tramas generan debates que no se pueden hacer públicos sin revelar detalles argumentales importantes –esos que se consideran «spoilers»–, ahora es el turno de PERDIDA, la adaptación que David Fincher hizo para el cine de la novela de Gillian Flynn (con guión de la propia autora), cuyos giros de trama implican que ninguna crítica convencional puede hacerle justicia del todo al menos a nivel argumental.

Así que lo que sigue está lleno de SPOILERS. Lo aviso ahora para que sepan que de aquí para abajo los que no vieron la película (o leyeron el libro) no deberían seguir leyendo si no quieren enterarse desarrollos de la trama que pueden ser clave.

Va de vuelta: Hay SPOILERS! de acá para abajo.


Ok? Entendido? No acepto reclamos después.

Sigamos.

Acá les planteo algunas dudas que me generó la película. Tal vez a ustedes les sucedió lo mismo y los invito a debatir en los comments. Algunas preguntas que hago son, digamos, retóricas: tengo respuestas para ellas pero prefiero ver cuáles son las que tienen ustedes. Pueden debatir sobre estos puntos o cualquier otro que la película les disparó, obviamente…

Ahí vamos.

gone girl2-Una de las cosas que más me intriga de la película es su narración doble. Digamos: él narra el presente y ella, el pasado. Pero una vez que se revela que ella está viva y está queriendo vengarse de su marido, ¿cuánto del «pasado» que ella cuenta via el Diario es creíble? Es decir: ¿ustedes siguen pensando que la historia previa de la pareja pasó tal cual ella la cuenta? ¿O creen que mintió en ese Diario para implicarlo a él ante la policía? Y si es así: ¿cuánto mintió? ¿Todo, bastante, casi nada?

-¿Cuál es el plan concreto de la fuga de Amy? ¿Irse con un fajo de dinero, llevarlo a la cárcel a él por su supuesto asesinato… y después qué? ¿Vivir una vida escapándose, maquillándose y sobreviviendo con esa pequeña pila de billetes? ¿O en esa excesivamente veloz narración de acontecimientos que ella hace cuando «reaparece» me perdí algo de su «plan macabro»?

-¿No hubiese sido más lógico recurrir a Neil Patrick Harris de entrada en su fuga? ¿No es él una solución más lógica para la fuga y no un último recurso tras perder el dinero con esa pareja white trash?

-Nick (Affleck) en un momento, casi una broma interna de la película respecto a su propia plausibilidad, se burla de que ella lo mató a Desi (Neil) con un cutter y a la vez decía estar atada a la cama. ¿Debemos suponer que la policía jamás investigó seriamente ese crimen? ¿O es parte del «comentario irónico» del filme respecto a su propia credibilidad?

-La larga secuencia en la que termina matando a Desi no me cierra (ni los motivos ni la forma): ¿Ustedes entienden que Amy tras ver a Nick «arrepentido» en la tele decide que quiere volver en serio a estar con él y se da cuenta que en realidad el enfermo insoportable es Desi? ¿O que planeó toda la serie de eventos de entrada en esa calendario no del todo revelado que llevaba de acá para allá?

LA_CA_0826_gone_girl-Sé que el final medio incierto molesta a varios pero a mí me gusta (más como idea de las «incertidumbres de la vida matrimonial» que como está filmado, pero eso no importa). Me intriga esa situación en la que ambos admiten que se necesitan el uno al otro y que tal vez sean más parecidos que lo que suponen. De hecho, me parece que lo que sucede en esta película está muy bien resumido (OJO, OTRO POTENCIAL SPOILER DE OTRA PELICULA!) en el episodio entre Erica Rivas y Diego Gentile de RELATOS SALVAJES: la idea de poder conectarse nuevamente a partir de «sacarse las caretas». Lo que no me cierra es que ella esté embarazada de verdad, más habiendo finjido un embarazo antes. Digo: ¿en esa situación tensa del reencuentro volvieron a tener relaciones sexuales?

-Y siguiendo con eso: ¿cuál sería el problema si luego de volver a estar juntos por un tiempo, bebé nacido y todo, se vuelven a separar? La película da a entender que sería, a nivel «publicidad», algo terrible para ambos…

-Me parece muy bien lograda la idea de que vayamos viendo que Affleck no es tan «santito» como parece: la amante, el desentendimiento absoluto de la vida de su mujer, etc. ¿Pero no creen que la presencia de la hermana melliza, que sí parece la voz de la razón, le da un poco más de credibilidad a su relato y lo vuelve más «querible» que a su mujer, más allá del affaire?

-¿Cuesta creer que con esa casa están viviendo en medio de una durísima crisis económica, no?

-¿Les parece misógina la película? ¿O simplemente mistantrópica? Es decir, ¿ambos son seres humanos bastante impresentables más allá del sexo o la película es especialmente dura con ella?

Estas son solo algunas dudas/preguntas retóricas que se me ocurren ahora respecto a la trama de la película. Pueden contestarlas o no. O aportar otros elementos que les generan dudas, que les gustan o no. Usen los comments para seguir debatiendo una película que, más allá de ciertos problemas que para mí tiene, es recomendable desde la complejidad de sus decisiones narrativas y su puesta en escena. Más allá de ser un Fincher, si se quiere, menor, tiene algunos rasgos de sus mejores trabajos.