Nominaciones al Oscar: un análisis

Nominaciones al Oscar: un análisis

por - Críticas
15 Ene, 2015 06:04 | comentarios

Empecemos por lo obvio: RELATOS SALVAJES quedó entre las cinco nominadas en su categoría. No le será fácil, ya que no es la principal candidata, pero tampoco es imposible. En realidad su caso es bastante parecido al de EL SECRETO DE SUS OJOS que tenía dos rivales (LA CINTA BLANCA y UN PROFETA) que cumplían […]

oscarsEmpecemos por lo obvio: RELATOS SALVAJES quedó entre las cinco nominadas en su categoría. No le será fácil, ya que no es la principal candidata, pero tampoco es imposible. En realidad su caso es bastante parecido al de EL SECRETO DE SUS OJOS que tenía dos rivales (LA CINTA BLANCA y UN PROFETA) que cumplían similares funciones a las que hoy cumplen IDA y LEVIATHAN. Eran películas más prestigiosas, más serias, más «importantes», pero también más densas y demandantes. Sabemos que los votantes de la Academia suelen preferir sus «lecciones» con una dosis importante de entretenimiento y de las películas nominadas que vi (agrego TIMBUKTU, no vi la estonia TANGERINES), RELATOS… es claramente la más accesible y entretenida, sin dejar de tener un lado denso y una temática seria.

szifron 2Lo que le puede jugar en contra, tal vez, es su carácter episódico y el hecho –para mí, al menos– que IDA, a diferencia de LA CINTA BLANCA entonces, es una película un tanto más accesible emocionalmente y no tiene la frialdad clínica de aquel filme de Michael Haneke. ¿Otra casualidad? Tanto LA CINTA… entonces como IDA ahora tienen una segunda nominación, en el rubro Fotografía. La otra favorita, LEVIATHAN, me parece que está ahí respondiendo más a la presión crítica y al hecho de ser una película rusa crítica con su gobierno (algo similar pasa con TIMBUKTU, de Abderrahame Sissako, aunque esta es mejor película). A ambas las veo excesivamente demandantes para el votante promedio de la Academia. Y tomando en cuenta que el voto final se abre a los casi 7.000 votantes, no descartaría las posibilidades del filme de Damián Szifron, que es el más «hollywoodense» en su narración.

Con respecto al resto de las nominaciones, una serie de consideraciones generales y luego unos pálpitos de quienes podrían ganar los premios importantes. En toda la prensa norteamericana se lee con fastidio las faltas de nominaciones a tal o cual película (SELMA, especialmente) con un discurso ligado a la corrección política que termina siendo fastidioso. El año pasado ganó 12 AÑOS DE ESCLAVITUD con lo cual las acusaciones de racismo por parte de la Academia son un poco banales a esta altura. SELMA es una buena película, correcta (en mi opinión, mucho mejor que 12 AÑOS…), pero su ausencia en el rubro mejor director (o actor protagónico) no califica para escándalo. Es más probable que su tardío estreno haya impedido que sea vista por la cantidad de votantes suficientes.


la_ca_1021_selmaHay una industria de «Oscar bloggers» que vive durante seis meses o más de hacer predicciones para los premios. Crean el marco de acción –muchas veces aconsejados por los propios interesados, «publicidad» mediante– y luego casi exigen que esas sean las votadas. Cuando la Academia hace otras cosas viene el escándalo tipo «profecía autocumplida». Siempre habrá injusticias, siempre habrá diferencias de opinión, siempre habrá motivo para seguir escribiendo sobre el tema. Lo que nunca se comenta es porqué tienen que ser esas las nominadas y no otras. ¿Dónde está escrito que EL CODIGO ENIGMA y LA TEORIA DEL TODO son mejores que MR. TURNER, por citar tres películas inglesas «de época»? ¿Por qué damos por sentado que la falta de nominaciones de NIGHTCRAWLER o de PERDIDA son injusticias y no lo son, digamos, las de AL FILO DEL MAÑANA o JERSEY BOYS? Es cuestión de hacer girar la rueda, escandalizarse y seguir girando…

Ahora, unas ideas sobre cada rubro, cómo están y para donde pueden ir cambiando.

 

boyhood2-MEJOR PELICULA: Hoy por hoy la candidata es BOYHOOD, pero no hay que olvidar la atracción de la Academia por historias sobre el mundo del espectáculo con lo cual no descartaría a BIRDMAN. Me da la impresión que EL CODIGO ENIGMA y LA TEORIA DEL TODO son las películas prestigiosas inglesas que tienden a quedar en el camino salvo excepciones (EL DISCURSO DEL REY, ay!) y por algún motivo, pese a todas las nominaciones, me parece que EL GRAN HOTEL BUDAPEST está de espectadora de lujo, que le falta «peso dramático» para convencer a los académicos a darle el premio gordo. Para mí la tercera en discordia –algo que empezarán a notar desde mañana, que pasa a estrenarse en 3000 salas en EE.UU. y se espera una recaudación de 50 millones de dólares para los tres primeros días– es FRANCOTIRADOR, de Clint Eastwood. Va a ser la película más taquillera de todas, por lejos, y es de la que menos se ha hablado. Esperen que crezca, siga creciendo y que los productores de la ceremonia se den cuenta que es la única película popular que tienen. En un mes hablamos…

-MEJOR DIRECTOR: Acá Eastwood no está así que lo veo como un cabeza a cabeza entre Richard Linklater y Alejandro G. Iñárritu. Por ahora la veo más fuerte a BOYHOOD, ayudada también por su llamativa factura: el chistecito de estar filmada a lo largo de doce años pegó y mucho. Los méritos del mexicano quedarán, para mí, compensados con los premios a Guión y Fotografía.

birdman1-MEJOR ACTOR: Todo parece indicar que Michael Keaton (BIRDMAN) es inamovible, pero a la vez pienso que muchos decían lo mismo de Mickey Rourke hace unos años: el caso del actor que fue famoso, nunca prestigioso, y que reaparece con todo. Y Rourke terminó perdiendo. Ahí veo con chances a Eddie Redmayne: es el enemigo a tomar en cuenta. El villano del «superhéroe»…

-MEJOR ACTRIZ: Salvo que pase algo muy raro, lo gana Julianne Moore por interpretar a una mujer con Alzheimer en STILL ALICE. Es una de las grandes de Hollywood y nunca lo ganó. Si bien la película no es gran cosa su actuación es buenísima, no tiene rivales de fuste y se lo merece, largamente, por su carrera.

-MEJOR ACTOR DE REPARTO: Caso similar, todo parece cerrado para J.K. Simmons, de WHIPLASH. Ninguno de los otros tiene un rol con tanta explosión e intensidad como el suyo.

-MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: Acá todo indica que el premio es para Patricia Arquette por BOYHOOD. Las demás le hacen compañía…

the-grand-budapest-hotel-1-MEJOR GUION ORIGINAL: La candidata es BIRDMAN, la rival es EL GRAN HOTEL BUDAPEST. BOYHOOD no es una película «de guión» en un sentido clásico, pero también a su manera lo es, con lo cual uno le dejaría sus chances. Pero las otras dos son las que se apuntan a ganar el premio, con un plus para la película con dos coguionistas argentinos, nietos ambos de Armando Bo.

-MEJOR GUION ADAPTADO: Aquí está más abierto ya que puede ganar cualquiera de las dos británicas (EL CODIGO ENIGMA o LA TEORIA DEL TODO), aunque en la división de votos se puede colar WHIPLASH, me parece… Y las posibilidades de FRANCOTIRADOR dependerán de lo que crezca la película de aquí a la ceremonia.

Las nominaciones completas y algunas observaciones sobre las mismas, en este post de OtrosCines.