Estrenos: crítica de «3 anuncios por un crimen», de Martin McDonagh
Humor negro, drama y violencia se combinan muy hábilmente en la nueva película del realizador de “In Bruges”, protagonizada por unos excelentes Francés McDormand, Woody Harrelson y Sam Rockwell, que viene con muchas posibilidades de quedarse con varios premios Oscar.
El universo y los personajes a los que invita a entrar la nueva película del director de IN BRUGES son, en principio, fascinantes, ya que, si bien responden a ciertas tipologías establecidas del sur norteamericano, a la vez son lo suficientemente ricos y particulares como para generar mucha curiosidad y una extraña forma de empatía. McDonagh tiene el talento para volver casi queribles a seres que por distintos motivos uno consideraría normalmente despreciables, sea por su personalidad, sus comentarios raciales o políticos, o por cientos de otros detalles. Pero nada es blanco y negro en su universo y 3 ANUNCIOS POR UN CRIMEN (THREE BILLBOARDS OUTSIDE EBBING, MISSOURI es el más preciso título original) es una película muy graciosa y dramática a la vez, sobre esos distintos tonos de grises.De entrada queda claro que el relato se constituirá en base a una serie de choques de tono y contradicciones permanentes. Frances McDormand encarna, como solo ella puede hacerlo, a Mildred Hayes, una mujer agresiva y mala onda. Pronto sabremos sus motivos: nueve meses atrás su hija fue violada y asesinada y no parece haber pistas ni ya más investigación policial sobre el caso. En un costado de una ruta medio abandonada desde la llegada de la autopista se topa con tres enormes carteles publicitarios que hace años no se usan y decide utilizarlos como modo de protesta ante la policía local criticando su falta de accionar. Su acusación es personal y ataca directamente al jefe de la fuerza en Ebbing, Missouri, el Chief Willoughby, encarnado por Woody Harrelson.
El tema es que, si bien la mayoría de los policías de la ciudad son bastante impresentables, el jefe Willoughby no sólo parece ser un hombre noble y responsable sino que tiene cancer y le quedan pocos meses de vida. La va a ver a ella para decirle que no se trata de desidia sino que no hay pista alguna, pero Mildred –tan dolida como enojada– no da el brazo a torcer, ya que espera que el pequeño escándalo local que están causando esos avisos logre que se reactive la investigación. Pero lo que generarán será más y más caos, revelaciones, hechos violentos, muertes y otras yerbas en una comunidad que, a partir de esos avisos, empezará a sacar “sus trapitos al sol” como nunca antes.
La trama incluye policías violentos y racistas (Sam Rockwell), enanos enamoradizos (Peter Tyrion Lannister Dinklage), ex maridos violentos, hijos, esposas viejas y nuevas, madres horribles, publicistas en apuros y otros personajes de una ciudad que entrará literalmente en combustión. Toda esta negrura estará tamizada por un tono humorístico ejecutado con muy buen timing por el extraordinario elenco. A cada situación potencialmente violenta, dramática o emocional la seguirá un gag o una respuesta cómica. Y así avanzará el relato, poniéndose cada vez más duro, sangriento y gracioso a la vez.
McDonagh es un especialista en humor negro y bien se podría decir que ese es el género que enmarca a su película, en una zona habitada por los hermanos Coen, con una temática casi tarantinesca y un universo propio al de novelas policiales de Elmore Leonard o el viejo Jim Thompson, con un nihilista toque irlandés. El problema del filme, el que no le permite en mi opinión alcanzar la grandeza o la calidad a la que parece aspirar, es que su sistema se vuelve demasiado mecánico y hasta previsible una vez que promedia el relato. El constante cambio tonal, la reiterada salida humorística (preferentemente, puteadas muy bien utilizadas) y la necesidad de una y otra vez poner a los personajes en situaciones exageradamente ambiguas tornan al filme demasiado “sobrescrito”: se le notan los hilos todo el tiempo, al punto que uno parecería poder leer el guión escrito sobre la pantalla.
Eso no quiere decir que la película no tenga grandes momentos o que no sea muy divertida o se acerque a tocar temas complejos y de alcances, si se quiere, hasta filosóficos, pero McDonagh casi nunca se permite penetrar la cáscara emocional de esos personajes ya que prefiere siempre cortarla mediante el ingenio y el chiste. Es cierto que tampoco los personajes se permiten demasiada introspección, pero sus actitudes parecen demasiado manipuladas por un guión que los hace actuar y hablar de maneras un tanto caprichosas. Por momentos hay algo demasiado cercano a esa canchera superioridad del cine de los hermanos Coen en el tono y eso le hace perder los puntos que la película gana cuando se atreve a acercarse más en profundidad a las difíciles y conflictivas emociones que atraviesan sus personajes. Y es una lástima que eso suceda porque, como decía al principio, el universo y los personajes del filme son tan ricos que merecían ser tomados un poco más en serio y con menos guiños de guionista cool. Así cómo está, 3 ANUNCIOS… es una por momentos muy buena película que, por exceso de condescendencia, dejó pasar la oportunidad de ser una obra maestra.
Ay, Diego. Borraste mis spoilers:))
De veras quisiera saber qué le encontrás vos de divertida. A mi el slaspstick onda Tres Chiflados me irrita desde que tengo cinco años y lloraba para que mi mamá cambiara de canal, je.
Vos decis: pero sus actitudes parecen demasiado manipuladas por un guión que los hace actuar y hablar de maneras un tanto caprichosa. (El discurso al cura: hello??; entre muchos otros)
No voy a dar spoilers esta vez. Pero se hace difícil hablar de esto sin dar alguno. Si esta es la nueva forma de incorrección política, como he leído de otros críticos, o si esto te desconcierta «y quiere decir que está bueno», entonces ya no se que pensar. No pasamos un año de ELLE y menos de GET OUT y es como si nunca hubieran existido. Me deprime.
Ojalá tuviera la verbigracia de Tarantino y el cinismo inteligente de los Coen. Que esto pueda ser considerado por alguien mejor de Call Me By Yor Name, la misma Get Out, La forma del agua o Lady Bird me dan ganas de llorar, como cuando tenía cinco. Y todavía faltan las de Spielberg y PTA.
A mi lo que me pasó es que se me perdió el «verosímil» a los 40 minutos más o menos. Y cuando eso me pasa, me pongo en modo fastidio y pierdo el gusto. O sea, que es un disgusto.
Sdos.
No recuerdo haber borrado ningún spoiler de ningún texto. Si lo hice fue por error, disculpas.
A mí me pasa algo confuso con la película. Creo que debería volver a verla.
De todos modos, concuerdo. No le llega ni a los talones a las otras películas posibles candidatas al Oscar que mencionás.
Era en joda. La noche de los GG me agarró un ataque de rabia y se me dió por espoilearla toda no sin an antes mencionar los groseros errores tonales y discursivos que tiene; si soy piadoso y no menciono los Deus et machina tramposos de Mc Donagh. La primera gran mentira es que McDormand es la protagonista cuando Rockwell es co-protagonista, como mínimo. Y lo de ABBA tiene la sutileza del scketch de Arana de Hugo Moser. En un día inspirado.
Si la ves de vuelta en lugar de hilos vas a ver sogas y cadenas. Y un escritor que quiere quedar bien con Dios y con el Diablo y que apenas rasga la superficie de los múltiples conflictos que abre. Que no los quiera cerrar no lo califica de «inteligente». Esa es su trampa. Posar como alguien incómodo. Ser moralmente ambiguo no es necesariamente bueno si no le das verosímil a tus situaciones y personajes. Los dinamita constantemente con su humor primitivo y sus mini-redenciones forzadas. Encima su mensaje: «La ira lleva a más ira» está en boca de uno de sus personajes. Como si hiciera falta un mapa para descubrirlo. No hay mucho de «verdad» en esta película, que no es lo mismo que pedir «realidad». Más que deshonesta, me parece incompetente. Eso.
Resumido lo que había escrito, sin spoilers y sin sarcasmo.
Es un papelón que algunos críticos banquen esto. En serio.
Gracias y sdos!
No podría decirlo mejor (vía Ed González twitter)
https://www.nytimes.com/2018/01/18/movies/three-billboards-outside-ebbing-missouri.html?smid=tw-nytimesarts&smtyp=cur
Es el texto de Wesley Morris?
Es muy buen, lo leí.
d
Por fin encuentro una crítica acorde a mi mirada ,totalmente de acuerdo contigo!!!!
Muy buena la crítica, muy buenos comentarios de «chofer», muy divertidos, pero la verdad es que yo la disfruté, me parecieron fantásticas las actuaciones de los tres coprotagonistas. A mi el cambio tonal no me molestó, al contrario, la salva de ser un melodrama mas. Es cierto el guión no es lo sólido que uno desearía, tiene momentos que sobran, pero en conjunto me pareció muy buena. Será que a mi de chico los sketchs de Hugo Arana y Hugo Moser me divertían. Saludos
Ayer fui a ver esta película con ganas pero sin haber leído mucho nada (salvo que fue muy nominada y premiada). Salí algo decepcionada a pesar de no haber tenido expectativas altas. Hay algo de la película que me resultaba familiar y después me di cuenta que era porque es el mismo director y guionista de los «7 Psicópatas», película que me gustó muchísimo más.
«3 anuncios…» tiene algo de ese humor y de personajes desopilantes, lo cual disfruté, pero acá está menos lograda la historia. Me pareció que todo era muy forzado y no terminaba de cuajar. Muchas cosas que me hacían ruido:
-Por qué el personaje de Frances se las pasaba agrediendo y exigiendo a medio mundo que hicieran algo por su hija pero ella parecía no hacer nada para encontrar alguna pista? Era como un contraste, después de «patear puertas» y cagar a puteadas a medio mundo se quedaba paralizada esperando que alguien trajera la respuesta. (a todo esto: por qué usaba permanentemente un mameluco como si trabajara en un taller mecánico?)
-Porque el comisario tiene una mujer con acento inglés, no encajaba en ese pueblito de Misouri…
-Porqué si sos paciente terminal de cáncer de páncreas parecés tan saludable? Mi tío murió de ese cáncer y te aseguro que es muy cruel el deterioro físico. Woody estaba rozagante.
-Porque el comisario para tener sexo con su mujer tuvo que organizar esa salida con las hijas que en definitiva las terminaron dejando solas a riesgo de que se ahogaran o les pasara algo? Teniendo hijas no dejaba de pensar que toda esa escena era muy de irresponsable. Qué se yo, dejalas en el colegio, disfrutá de la casa libre para hacer lo que quieras con tu mujer y después vayan de picnic con las hijas sin tener que dejarlas solas frente al lago…
– Porque el ex marido siendo tan violento, tosco y grande tenía una novia que parecía salida de Legally Blonde o Mean Girls? Otra que no cuajaba en el pueblito de Misouri…
-Por qué un policía agrede y tira por la ventana a alguien a la vista de todos, incluido el nuevo comisario, y solo le piden que entregue el arma y no lo arrestan por intento de homicidio? (además muy forzado que estuviera escuchando «Chiquititas» en esa otra escena…)
En fin, creo que había materia prima para que fuera una mejor película de lo que terminó siendo, si bien me reí y disfruté de las actuaciones me pareció que los personajes estaban forzados y la historia mal resuelta. Me quedo con los «7 Psicópatas» o «In Bruges»
–
Isabel
Te olvidaste de mencionar por qué el discurso que le hecha al cura menciona un caso de abuso policial en Los Angeles contra los negros y lo iguala con la pederastía. Sólo para decir que se raje por ser cómplice del delito. Era más sencillo que le diera un puntapié en las bolas sin el discursito, pero McDonagh ADORA sus propios monólogos.
No vi las que mencionaste y no me interesa, después de esto. Todavía no comprendo que algunos críticos que respeto les importe un bledo el verosímil, cuando hasta las pelìculas de cualquier género más absurdas se esfuerzan en construir uno. O alguna lógica interna que respalde el relato. Y tampoco es que siga el flujo de conciencia del mejor surrealismo o,directamente, la farsa de su (fallido) humor onda slapstick. Al parecer, el hecho de que sea «inclasificable» por sus continuos cambios de tono mantiene a algunos felices y me parece muy bien. Si lo dice alguien como vos, que parece conocer muy bien al director, entonces me quedo más tranquilo.
Sdos.
Sí, es cierto que según el género la verosimilitud puede no ser necesaria. Pero esto no es el caso, hay cuestiones qué mínimamente deberían cuajar y no ser un permanente: “qué?” Y esto no quire decir que no pueda haber situaciones absurdas o que haya contraste entre el drama y humor negro. Le faltaba un golpe de horno, me llama la atención tantas nominaciones
Exacto. Parece un draft, hasta medio improvisado por momentos.
No creo que McDonagh tuviera TAN claro lo que quería contar, algo que hasta al más fallido Tarantino nunca le sucede. Puede ser muy indulgente en el camino.Pero tiene claro su objetivo.
Sólo me llama la atención el texto de Noriega en El Amante que la defiende y linkea a otro (Vox) que es tan confuso como la peli. Debería leer el de Wesley Morris, pero no tengo twitter para contestarle:((
El habla de la «libertad» de la peli. Como que es mucho mejor porque no sigue las expectativas que uno pudiera tener de ella. En mi caso, eso no necesariamente significa algo bueno. Elle, de Verhoeven, es totalmente libre pero en el camino se toma el trabajo de describir el entorno y el pasado de la protagonista con minucioso detalle. De modo que cuando Huppert toma las loquísimas decisiones que toma, no resultan de ningún modo inverosímiles. El protagonista y el espectador está totalmente informado que ella es tan tóxica como su padre y familia, porque el el resultado de eso. McDonagh nos lo informa a través de una carta!!
Eso no me parece «libre». Me resulta de una enorme pereza.
Pero a cada quien lo suyo.
Sdos.
No leí lo que escribió Gustavo pero si hay algo que no es la película es «libre». Al contrario, tiene un nivel de manipulación organizada desde el guión que le quita toda libertad posible. Es caprichosa por diseño. Libertad es otra cosa. Aunque no me fascina, DOWNSIZING es una película más libre ya que se va a la deriva todo el tiempo mientras que esta es un relojito cuyas «sorpresas» son parte del plan de entrada. Están puestas solo para llegar a ese final…
Gracias Diego. Me validaste mi primera impresión: manipuladora; chantaje emocional de aquellos. Debo confiar más en la primera impresión. Sali indignadísimo de la sala con esto. Igual que con Amelié, que es lo mismo.
PD: Los que comparan La forma del agua con Ameliè merecen la cárcel de boludos.