
Streaming: crítica de «Aniquilación», de Alex Garland
La nueva película del director de «Ex Machina», disponible en Netflix, tiene como protagonista a Natalie Portman en el rol de una científica que, junto a un grupo de mujeres, ingresa a una misteriosa zona que ha sido afectada por la caída de un meteoro y en la que la naturaleza se comporta de manera muy extraña. Un por momentos asombroso filme que combina un tipo de ciencia ficción existencial a la Andrei Tarkovsky con elementos de «película de monstruos» y que deja al espectador con más preguntas que respuestas.
Los nostálgicos de la época en la que la ciencia ficción cinematográfica rondaba más cerca del reino de las ideas que de las peleas y en la que su relación con la literatura era más cercana que hoy, seguramente encontrarán en ANIQUILACION un motivo para seguir creyendo que hay esperanzas todavía en el género y que no todo ha sido «aniquilado» por superhéroes y creaciones similares. Basándose en la reconocida novela de Jeff VanderMeer, primera parte de una trilogía, el director de EX MACHINA (otra película que puede encolumnarse en esta fila) retoma ese tipo de ciencia ficción existencial y perturbadora que solía darnos pesadillas cuando éramos niños a los que hoy pasamos los 40 pero tratando a la vez de mantener en vilo a un espectador más acostumbrado al gore y al combo de acción/violencia del cine de género del siglo XXI.
Es cierto que no es el único en hacerlo, pero tengo la impresión que Garland ha logrado algo que filmes como BLADE RUNNER 2049 o LA LLEGADA, ambas del hoy consagrado Denis Villeneuve, no han podido: combinar su reconocible complejidad temática con un amor/cariño por el género en sus versiones acaso más bastardas. Esto es: ANIQUILACION puede apreciarse casi como una película de aventuras de Clase B rodeada de una serie de ambiciosos temas de orden filosófico pero en la cual no se ha abandonado del todo el deseo por hacer sucumbir al espectador a placeres audiovisuales como miedo, tensión y sorpresa. Mi sensación es que, a diferencia de aquellas, no es una película «pomposa»: si bien lleva su densidad temática con orgullo la trafica entre códigos del más puro género.
Uno podría citar títulos y autores para dar una idea del tipo de película que ANIQUILACION es diciendo que tiene elementos de la ciencia ficción existencial de Andrei Tarkovsky (STALKER: LA ZONA y SOLARIS, pero más que nada la primera) combinada con ejemplares de «monster movies» como ALIEN o DEPREDADOR –y hasta de monstruos humanos, como APOCALYPSE NOW— pero a la vez hay elementos que la distancian de todas ellas y que se revelarán con el correr de los minutos. Lo que hace Garland, especialmente en la última parte del relato, es desdoblar las expectativas de una manera que es coherente con la tradición del género pero no con las tendencias actuales de practicarlo.
El filme comienza con una confundida y aparentemente golpeada Lena (Natalie Portman) tratando de dar explicaciones acerca de lo que sucedió en una misión de la cual ella parece ser la única sobreviviente. Garland pronto retomará -a partir del relato de Lena– la trama desde el principio para mostrarla a ella como una bióloga que estudia el comportamiento celular y enseña a sus alumnos sobre temas cancerígenos. Sabremos luego que su marido (Oscar Isaac) es un militar que no ha vuelto de una misión en un año y que ella está deprimida, incapaz de superarlo. Pero una noche él reaparece. Es él, sí, pero no del todo. No solo se comporta de manera extraña sino que en un momento empieza a sangrar profusamente.
Todo el caos que se produce lleva a que Lena termine en la llamada Area X, una zona en Florida donde se está desarrollando una investigación secreta, a mitad de camino entre LA LLEGADA, STRANGER THINGS y un episodio de THE X-FILES. Allí se investiga lo que está pasando frente a sus ojos, lo que ellos llaman «the Shimmer», un área creciente en tamaño en la que se están produciendo fenómenos extraños a partir de la caída de un meteoro. La gente de la zona ha sido evacuada y ninguno de los grupos expedicionarios ha salido vivo de ahí, a excepción del marido de Lena, que está en un estado comatoso. Una nueva misión se prepara para ir allí, una integrada por cuatro mujeres, a las que Lena –que, convenientemente, además de bióloga fue militar por siete años– se suma. Todas brillantes intelectualmente (una psicóloga, una doctora, una antropóloga y así) y todas emocionalmente perturbadas por distintas situaciones de sus vidas.
ANIQUILACION se centrará de ahí en más en las desventuras de este quinteto de mujeres dentro de esa «zona», en la que encontrarán que las cosas –incluyendo la propia naturaleza– funcionan de manera bastante distinta a lo normal. Una mutación, digamos, de la Tierra, en la que nada es del todo lo que parece y ni siquiera podemos confiar en las propias heroínas. Es que nadie sabe si los grupos previos perecieron por algo que hay allí dentro o si enloquecieron y empezaron a matarse entre ellos. Y a ellas, vamos rápidamente viendo, les puede suceder lo mismo ya que los síntomas no tardan en aparecer.
Garland aprovecha esta estructura a lo Joseph Conrad y EL CORAZON DE LAS TINIEBLAS para plantear temas clásicos de la ciencia ficción de todas las épocas, dilemas existenciales que son acaso excesivamente abarcadores pero que casi siempre se encuadran dentro de la lógica del relato, sin estar demasiado «impuestos» por el guion. Es una película que puede hablar de la enfermedad (la mutación, el cáncer), de las relaciones humanas (quien es, realmente, el otro con el que vivimos; quién es uno) y hasta de la propia existencia cambiante del planeta, a veces en la misma escena o situación. Los temas de índole personal de todas las protagonistas no son lo suficientemente explorados pero funcionan con la misma lógica: el mundo parece existir como una creación basada en sus miedos y deseos, sus traumas, culpas y fantasías. Quizás nada de lo que vemos sea real o bien, por eso mismo, todo lo es.
Como su propia EX MACHINA o MOON (otra brillante muestra de este tipo de ciencia ficción, dirigida por Duncan Jones, cuya nueva película MUDO está también en Netflix pero es una completa decepción), ANIQUILACION apuesta más por las preguntas inquietantes que por las respuestas tranquilizadoras. Sin llegar a ser lo audaz y avanzada que fue hace unos años la sorpendente UNDER THE SKIN, la película del escritor y guionista británico apuesta a atrapar y a intrigar a un público que busca en la ciencia ficción –bah, en el cine– la posibilidad de acceder a universos desconocidos y a replantearse la propia lógica de lo que lo rodea. No es, lamentablemente, la mayoría (de otro modo Paramount habría distribuido este filme en salas en vez de vendérselo a Netflix para todo el mundo salvo Estados Unidos), pero del posible éxito de películas como estas depende que el género no quede reducido solo a historias de superhéroes y combates intergalácticos.
Desde el 12 de marzo en Netflix
Gran parte del presupuesto de las promociones de las películas de Netflix va a los bolsillos de los críticos. Película mala, tonta y fea.
Netflix jamás me pagó un peso ni me invitó a ningun lado, ni me pagan a suscripción y ni siquiera me pasan películas por anticipado. Solo me envían la información de algunos de sus estrenos.
Saludos,
d
Diego, no te ofendas. Los que te seguimos sabemos que sos una persona sincera. Se puede o no coincidir, porque son gustos personales, pero nada mas.
IGNORANTE
siii es malisisima lo que sigue de mala, yo creí que por estar en esa peli Portman era garantía,pero oooh sorpesa MUY MALA! Creo q le pagaron $$$$$ mucho a Natalie por formar parte de éste ridículo film
Concuerdo con los comentarios, la película es tonta en gran medida, con situaciones totalmente ridículas y poco coherentes. Se la quiere presentar como una película sería dentro del genero pero falla en todo momento. Se la quiere comparar con LA LLEGADA, nada mas lejos…
Creo que la reflexión en el cine de Villenueve es más bien un efecto colateral.
Haber visto tanto Solaris como Stalker enriquece la experiencia de ver Aniquilación porque algunas de sus reflexiones van en el mismo sentido de las que proponen los films soviéticos (cuestiones ontológicas referidas al ser humano). Es decir, son películas de ciencia ficción pero donde lo fantástico habla no de lo otro sino de nosotros mismos. No es menor la contraposición que se hace entre lo militar y lo científico.
El único detalle de guión que veo flojo es como justifican el viaje de las mujeres, es decir, a través de sus tragedias personales. ¿Tan indigerible piensan que es la idea de que simplemente pueden querer ir porque sí, para conocer y tomar contacto con lo otro?
En las de Tarkovsky también había algo de eso: eran finalmente una especie de viaje interior.
Si bien entiendo y en cierto modo comparto lo que decís, es una misión casi suicida y tiene lógica ir cuando no tenés mucho que perder. De hecho, se da a entender que él va porque ella (SPOILER ALERT!!!) lo engañó. Lo cual es todavía más absurdo como justificación.
ZONA LLENA DE SPOILERS
Si quieren entrar a debatir el final, están invitados a hacerlo.
Pregunta 1: Ustedes creen que los que regresan de «The Shimmer», tanto ella como él, son sus «dobles»? O ella sigue siendo ella misma?
Primero: a mí, la película me gusto mucho. No me interesa entrar en el debate sobre su condición «existencialista»: sí, me entretuvo y mucho, sin ser pochoclera. Lo uno no invalida lo otro
La media hora final, claramente abierta y enigmática la hizo, a mi gusto, aún mas interesante. Entiendo a aquellos que no les cerró, pero no coincido; y claramente está muy bien hecha. Esa parte no es dificil porque sí; es una elección estética y me parece bien.
Segundo: como respuesta a la pregunta de Diego, creo que la última toma sugiere de que lado está. Sí, ella es una aniquiladora. Ahora bien, puede ser su doble o, como en The body snatchers, una usurpadora de cuerpo. Necesito revisar la escena del faro para ver si en los hechos, físicamente, la que perece es su sustituta o ella misma. Pero teniendo en cuenta que tiene el virus inside, no descarto que sea el cuerpo de Lena tomado
En realidad, me parece, que los 2 estan infectados de manera diferente. En uno, el marido, se completó la asimilacion y en la otra, la mujer, recién comienza la mutación. El espécimen solo trata de sobrevuvir, adaptarse y propagarse. La diferencia es que ya no depende de un ente central, lo que queda del alienígena está por su cuenta en la Tierra.
Yo creo que ella es ella pero con mezcla de et
Y el, claramente el Real explotó en el faro y fue la copia la que regresó
Creo que queda muy claro que él es un doble y ella está infectada pero es el original. La escena de la granada es bien clara y no deja dudas.
Lo que es medio tonto es que le hagan tantas preguntas pero ni un solo análisis de sangre (?!?!)
lo que se explica sutilmente, es que fuera del domo» la copia se adapto a la biologia humana, es decir por eso el esposo vomito sangre, estaba adaptandose a la biologia terrestres cual copia fiel al esposo, con ella probablemente sus mutaciones tambien al salir del domo» volvieron a ser normales en la biologia de la tierra»
Es ella infectada, el marido queda claro que no es, igual la película es infinitamente menor a la anterior de Garland
No leí el libro, supongo que los que lo leyeron tienen más data. Para mí, ambos son «dobles». Por los ojos que cambian de color y eso…
Es la mejor película de ciencia ficción que vi en mucho tiempo. Como los mejores ejemplos del género, te deja con más dudas que certezas. Tiene algunos paralelos con apocalypse now. Lo único que les achaco es que no da miedo (excepto la parte del oso).
pues a mi me dio miedo la parte cuando la copia el extraterrestre, los efectos de sonido» el aparato de sonido»
Malísima, me quede dormido 2
Veces y termine de verla solo para no tener una opinión errónea de ella. La quieren vender como súper artística y llena de novedades. FAIL.
A mí me gustó mucho. Pero tengo algunas críticas «científicas» Spoiler: las mutaciones nunca se dan tan rápido en la naturaleza, menos entre diferentes especies, Darwin se está revolcando en la tumba. Otra: nunca podes ver una mitosis a color de una celula carcinogenica ….en un microscopio optico. Y vas mandar a 5 mujeres a una misión suicida sin un sólo marine acompañando? Es en honor al #8M? Igualmente, es ciencia ficción y la idea central se mantiene: el alien intenta invadir y propagarse usando las propiedades del cancer y la mutación genética para adaptarse, algo para lo que la humanidad no está preparada.
todo era en un ambiente dimension y universo alienigena» piensa: ahi si ella podia ver asi las celulas y Darwin deja mucho que desear en su famoso libro
¿Porque solo mujeres ? Yo me perdí la explicación o nunca dijeron porque envian a un grupo solo de mujeres. Siguiendo el razonamiento X-Files probablemente las envian con la «esperanza» que alguna vuelva embarazada…. digo… no veo otra lógica.
¿Por qué no?
Claro todo puede ser, pero es raro viendo que la expedición anterior fue SOLO de hombres, que esta sea SOLO de mujeres me pareció que merecía alguna explicación que tal vez me perdí. Pero… bueno… si… puede ser.
ya habian enviado machos alfa» y solo uno regreso… como copia» quizas querian la copia de la hembra alfa»
Para mi es una buena peli, aunque tiene detalle de guión que son imperdonables. Para los que dicen que es aburrida o mala, creo que el problema es que está hecha al estilo antiguo. Como soy antiguo a mi me gustó (nada mas, no es un peliculón) Pero entiendo que a muchos no les haya gustado
andale, yo la disfrute por su estilo antiguo» tipo odisea del espacio con sus efectos de sonido, estos en esta pelicula me asustaron poquito
********************** SPOILERS ********************************
Errores tontos de guión que una producción de estas caracteristicas no puede dejar pasar.
1 – Cuando ingresan a un lugar desconocido donde nadie salió vivo, porqué no llevan mascaras de oxigeno ?
2 – El ataque del cocodrilo…. a la mochila ?? El cocodrilo no deberia atacar a las piernas ? Entiendo que el personaje debia salvarse…pero.. es medio inverosimil que teniendo la presa cerca o el el agua le muerda la mochila.
3 – Tenian que cruzar un pantano y no tenian nada previsto ?? Y si no habia canoas que hacían ?
4 – Distancias. Hablaban de 8 días de marcha, digamos a 10 km por día son 80 km y las largaron caminando a las 5 chicas ?? Los equipos eléctricos andaban, no pensaron en un auto eléctrico ?
5 – Cuando llegan al campamento. Las que duermen están arriba y la que vigila abajo (?!?!?). Cuando aparece un peligro, todas corren hacia abajo (?!?!?) No, … es… todas hacia arriba.
6 – Quiero esas baterias de las filmadoras …!!!
7 – La chica que se transforma en árbol, hubiese estado buena que se abrazara y se fundiera con el tronco de un árbol no?
8 – Del final rescato que TIENE un final. Es un final super clasico, pero bueno mucho peor son esas que terminan en la nada. Se sabe que lo interesante de estas pelis son los descubrimientos del viaje y el final es algo como que bueno…. hay que hacerlo y muchas alternativas no hay.
A pesar de estos detalles que facilmente se hubiesen podido corregir, creo que es una buena peli de ficcion al «estilo antiguo»
Wow, salvo un par ni había pensado en los otros detalles.
De todos modos no soy de darle tanta importancia a esas cosas, menos en una película que transcurre en un lugar «paranormal» donde pueden pasar cosas extrañas, digamos…
Soy fan de ciencia ficción tanto de películas como de libros, por lo tanto digamos que en general me dejo llevar y esta me gustó, solo que en esos momentos puntuales pienso: como no me preguntaron…. yo tenia una mejor solución a la escena …je.je.je.je….. Me parece que el guionista encontró una idea interesante (La mezcla de ADN)… y pensó …ya está…. pero… una película se construye en base a una buena idea y trabajo en pulir detalles.
concuerdo con lo estilo antiguo» y el final…. me recordo sutilmente a odisea del espacio » mi favorita de cifi
los ultimos 15 minutos son un videoclip de bjork
Recomiendo leer el libro ya que hay varios cambios, algunos mas significativos que otros. El final sobre todo es muy distinto, pero si la pelicula siguiera la misma linea argumental SPOILER DEL LIBRO! la Natalie Portman del final es la copia.
**************** SPOILERS *********************************
En realidad mucha importancia no tiene si es o no la copia, lo que queda claro es que está infectada que para el caso es lo mismo. Volví a ver el final y no hay cambio de ángulo de cámara ni nada raro que podría generar dudas. La «original» está a la derecha, le entrega la granada y sale corriendo. Para mi no caben dudas. Ella es la original y el la copia.
con todo lo que experimento dentro» crees que alla salido tan original? yo no me sentiria nada genuino en ningun sentido si hubiese llegado a salir como ella…
debo volver a verla porque es muy criptica, me gusto la escena del oso mutante con aullidos de mujer pidiendo ayuda, lo cual es un cebo para q luego vayas y te devore, solo esa parte me dejo pensando q muchas veces hay personas q viven pidiendo ayuda y cuando uno va en su ayuda terminan siendo un monstruo difícil de sobrellevar y hasta puede arruinarte la vida como en casos de gente adicta a las drogas o con trastornos psiquiátricos no tratados como maniacos, bipolares por dar un ejemplo el desgaste que te producen es inmenso.