Estrenos: Crítica/Debate con spoilers: “Acusada”, de Gonzalo Tobal
Este es un espacio lleno de spoilers para debatir el final de la película de Gonzalo Tobal protagonizada por Lali Espósito, Leonardo Sbaraglia, Inés Estévez y Daniel Fanego, entre otros, pasen y aporten sus opiniones y razones. Pueden encontrar además el link a mi crítica (sin spoilers) publicada en otro medio.
Mi crítica de ACUSADA fue publicada aquí y pueden leerla siguiendo ese link en el que no hay spoiler alguno. Ahora bien, abro acá este otro espacio para los que quieran debatir en los comentarios la película sin temor a spoilearla…
Odiadores del SPOILER abandonen acá. No se escuchan reclamos después. OK?
OK?
Entendieron, ¿no?
Vamos entonces.
Les dejo, básicamente, la pregunta que todos se hacen al culminar la película. Más allá de la decisión de los jueces: ¿creen que Dolores mató o no mató a su amiga? La película deja entrever mediante señales y pistas distintas opciones, pero nunca resuelve del todo la cuestión. Yo creo que sí lo hizo, aunque no quiero decir por ahora porqué ya que no quiero influenciar sus opiniones. ¿Ustedes creen que no? ¿Se les ocurre algún otro posible culpable? ¿Razones para una u otra opción?
Ah, ¿y qué tiene que ver el puma?
Los escucho. Bah, los leo…
– frase del padre» si vas a la carcel no sos mas mi hija»
dejamos la vida en esto..deudas, venta del campo, hipoteca. ( para cubrir el crimen).
me hizo ruido ya q en todo momento de la pelicula considero q lali mata a la amiga.
lo cual termina de cerrar siendo sbaraglia
el q le dice » si… sos inocente, te creo »
en la escena del campo , dandole una razon
que ni el mismo se cree.
espero haber sido claro!!
saludos
Qué pedo con el puma?
Yo me quedé con la idea de que el asesino es Luis, en venganza del video que grabó Camila de su hija…. Por eso tiró la mochila al aljibe, para evitar que la incriminara. Pero no sé…. La idea es muy tirada de los pelos. Se quisieron pasar de intrigantes y quedan muchos agujeros son sentido . Yo le.creo a Dolores, ella no es la asesina. Pero deseaba saber quién fue..!!!
El asesino fue el Puma, la mato mientras dormia con heridas dificiles de entender y poco profundas, por eso las tijeras.
Creo que el asesino es Luis por algo que estamos pasando por alto. Al momento de salir el pajarito de la casa la ventana estaba rota, lo que quiere decir que alguien entró a la casa y el único implicado directamente es Luis.
La mató el puma, por eso la irregularidad de las heridas.
El puma es el asesino
si pienso lo mismo
Yo creo tambhen q fue el puma!!!!
En serio chicos? El puma se escapa al principio de la pelicula, que es 2 años después de la muerte de Camila, por lo que es imposible que haya sido el animal. Además de que un perito debería poder distinguir claramente entre una herida de tijeras y una de colmillos…
Camila quién te mató? Jajaja
pienso igual
Para mí si lo hizo ella, por lo que va a la casa de la madre y la mira con culpa, queriendo confesarse o pedirle perdón por lo que hizo. Si hubiese sido el padrastro, puede que haya habido sisaña en cómo la mato, pero habría signos de violacion si es verdad que siempre le tuvo ganas, y no lo había. Y respecto al puma, lo venía pensando a medida que avanzaba la película (de hecho pensé q en la escena donde vuelven del juicio y ven toda al policía en la casa, que estaría el puma con el perro y ver toda la casa manchada de sangre le iba a agarrar un brote psicótico por revivir la escena, pero no), para mí hace referencia a la «libertad de la bestia» ya que la notifica empieza q hay gente q la vio, q cree q esta y otros que no, y hace referencia a ella, e incluso cuando lo ve suelto, sonríe y deja q se vaya, queriendo decir «que la bestia sigue suelta»
Para mi todo lo contrario, es como que nadie creyó en la señora que vió al puma (como nadie cree en su inocencia) y finalmente era real.. De todas maneras pienso que si la mató, ja ja
Coincido con vos Daniela!!!! Para mi fue una de las ultimas amigas que se quedó en la fiesta. Es mas, creo que la pelicula misma te indica quien fué el criminal. No puedo creer las burradas que vinculan al puma con el homicidio.
El Puma no pudo ser, ya que el asesinato fue hace 2 años y estamos en tiemo real.
Digo que ella si fue la asesina ya que el instinto de una persona sana mentalmente al ver un puma serca de personas los alertaria,pero la chica no lo hizo. Ahi es donde baso mis conclusiones,
Tienes razón
Para mi que ella sola haya visto al puma representa su insania mental, al igual que la de la señora. Por ende creo que si la mató.
Me gusta tu forma de resolvelo. Yo la creo también culpable
Pues la mama se ve sospechosa cuando le quieren decir al abogado algo pero la esposa no lo deja decir yo digo que fue su mama o su papa quien la mato por subir el video de su hija teniendo sexo estoy entre mas que fue su mama por que subio el video de su hija
Coincido con vos, igual para mi lo del puma hace referencia a la locura, porque ella lo ve y la gente q estaba abajo no..
A lo q voy es que la unica mujer que afirma haberlo visto, tenia alzehimer..
En mi opinión, fue ella la asesina. Ella ve el puma porque tiene problemas mentales al igual que la señora mayor que también veía el puma. Con lo cual., ella mató a su amiga y ni se acuerda…..
Esta teoría está buena
Entendiste todo…. Agrego que para mí el puma es simbolismo de ella, entonces, sonríe xq ella la mato quedando libre como el puma
Coincido con ésta teoría
Buena perspectiva 👏
La Habrá matado el puma?
Quizás…
Ella lo mato. El puma es el símbolo del Alzheimer de la vecina. El puma es el símbolo del propio Alzheimer de la protagonista. Sus padres sabían todo por eso empeñaron hasta la vida por su hija.
Yo digo que fue el chavo.. porque no se 😂😂😂
O el papá de Dolores pues supongo que fue en venganza por lo que le hicieron al subir el video
El puma aparece en tiempo real.. y el asesinato fue hace 2 años
exacto… no coinciden los tiempos…
que mierda de pelicula
Para mi la mato el puma pero ella es culpable de irse sin llamar a una ambulancia por lo que siente cierta culpa que le pesa. Pero no la mato ella.
Dos dudas:
-Hace tanto tiempo está suelto el puma? Pasaron dos años desde el crimen.
-Si fue el puma, un perito que analice el cadáver debería darse cuenta que hay alguna mordida, saliva o algo que no es del ADN de una persona.
Es simpático pensarlo, pero creo que no da…
Diego, creo que el puma está suelto en el «hoy» y lo que vamos viendo en la película es «hoyes, y ayeres» si se me permite el término.
Hay un detalle fugaz que alcancé a ver cuando la policía está allanando la casa. En un momento Dolores sube las escaleras detrás de su padre, éste está nervioso por lo que sucede y la cámara rodea a Dolores, en un momento, un policía esta colocando algo dentro de una bolsa ( por el brillo, parecen las tijeras) y un compañero le dice «usá los guantes» de modo que podría ser alguien que contamina la escena ( acaso el padre de la victima intentando incriminarla?) recordemos que las tijeras luego tienen ADN de la víctima según el periodista. Claro que Dolores desestima diciendo «uno de seis» pero pudieron haber plantado la evidencia, para tapar al verdadero asesino…
como la va a a,matar el puma, si no tiene la habilidad de matar un tijeras a una persona. razonennnn
eran rasguños
Si el papá tiro la mochila en el pozo, y si ella fuera la asesina, como es que la tijera aparecio en la casa? Deberia haber estado en la mochila
Claro. El. Puma es una clara referencia o método de hacernos pensar metáfora dirían los intelectuales. Obvio q no es el puma el. Más el. Puma no existe. Y fue lo q pasó. La. Mato el chico se coje a lali xq? Cae de la. Nada a la. Casa Para q? Dejar las tijeras. Y ver como hacen para no culpar lo a el. Ponete. A. Pensar si sospechas q kna mina es la. Asesina estarías con ella.? No. Entonces el. Vago es el asesino la. Mato xq debió ser un ex novio o simplemente un asesino serial y ahora seguro va a matar a lali antes de viajar xq
Es su modo operandi.. La amiga tmb se iba a ir de viaje x eso hicieron la. Fiesta y ahora lali iba a viajar a París a una escuela. De. Moda f. Eso la. Fiesta esa. El. Chico la estaba x ir a matar más info en YouTube/elbubyplay
Tiene sentido. El chico también me parece sospechoso
Yo creo que la madre tuvo algo que ver porque en un momento de la película el padre quería decirle algo al abogado sobre aquella tarde y la madre le dijo que se callase
Pienso como vos!!
Apenas lo vi lo sospeche!
Perdón elbubyplay conteste a tu comentario en otros cines sin darme cuenta que tambien estaba aqui……..sigo pensando que esto es un juego cinéfilo delicioso
La mato ella. Q estaba loca al igual que la que veia el puma. En los momentos que hablaban dle puma se refieran a la vecina como una vieja loca por verlo. La misma ines estevez lo dice
Pienso igual. El puma confirma que ella está loca, medicada y ha estado tapando la realidad. Se corta el pelo para dejar de verse como la culpable y tiene brotes psicóticos. Ella ve otra realidad, que no es la que ve el resto del mundo. Como ver el puma y que el resto de la gente no lo vea.
Muy bueno!
Acabo de ver la película. Creo que la última escena es una metáfora indicando que la bestia sigue suelta. O sea, al puma luego de dos años solo lo ve ella, quien se sonríe al verlo. Ella se salió con la suya.
Al fin alguien.que ve lo.que yo vi!! Coincido 100%
recien cuando salia del cine, un chico que salia adelante mio le decia a la novia «la mato el padre» y me quede pensando que hay como una necesidad del espectador de que te resuelvan el misterio en este tipo de pelis. a mi me parece que el alma de la peli es el hecho de que el padre la cree culpable, y asi y todo hipoteca su vida para hacerla zafar. me parece que el sentido de la peli va por ahi. La peli me gusto, lo que menos me gusto es la parte de la entrevista televisiva, porque ahi ella tiene como un vuelco que me parecio forzado/poco creible. pero la peli esta buena. para mi ella es inocente.
La quiere hacer zafar para no perder todo con la indemnización a la familia de la víctima. Creo que desde el comienzo la culpabilidad de Dolores está explícita, nadie que sea inocente va a tomar esa actitud de esconderse o hacer toda esa puesta de escena para el juicio. Como dijiste el mismo padre no le cree, la madre no quiere creer y el hermanito sabe(no importa si fuiste vos yo te quiero igual) pero obviamente no tiene voz acá y cuando habla la liga. Con el tema del Puma la verdad no lo pensé bien… creo que es medio tirado de los pelos pero la Vera nuevamente
Creo yo que su actitud de esconderse es porque en realidad sí se cree culpable, ya que si bien, no la mató, la dejó morir, como ella misma confiesa… y me parece que la puesta en escena sí se tiene que hacer, porque al no ser un crimen con pruebas claras, cualquier cosa pueden interpretarla de otra manera, que es un gran problema de la ley.
Exacto. La entrevista hizo dar un giro al personaje que me desconcertó
Para mi fue una verga
Yo me quede pensando mucho algo, y es que el padre dormía en el sillón en la sala… Y también me hizo ruido la actitud de la mamá de Dolores en la iglesia.
¿Habrá sido la madre?
Si no fue la madre de ella sí creo que fue ella.
Reitero lo que he dicho en «otros cines». No le interesa a Gonzalo Tobal dejar sentado si fue o no fue ella ni que cada espectador se convierta en Sherlock Holmes. (los que quieran jugar que jueguen) El tema es que la apariencia de verdad es más importante que la verdad en un país donde el estado de farandulización de la justicia es tal que el beneficio de la duda ha sido reemplazado por el maleficio de la condena mediática donde cada acusado debe demostrar su inocencia como si tuviera que responder a una acusación de infidelidad en un programa de chimentos. Eso es lo que escribí y en relación al puma entiendo que es un toque bizarro que funciona muy bien. El puma es lo que no tiene explicación y más si aparece después de dos años y medio. Lo cierto es que ese puma tiene más libertad que el personaje de Lali que sigue prisionera de su entorno familiar.
banco a full lo que dice Pablo. coincido en todo. para mi lo del puma es agregarle algo al guion que enlace el inicio con el final. y la mirada de ella en la escena final tiene que ver con que asi como nadie creia que podia haber un puma suelto en el barrio, tampoco nadie creia en su inocencia. asi lo vi yo.
En la película el puma esta por algo…a la vecina que lo vio …no le creian….y ella insistia que habia un puma y el puma estaba. La madre de la muerta decia que habia sido Dolores, insistia que ella lo sabía y no le creyeron…y….Dolores la mato.
Tenia un movil. El video que publico su supuesta amiga.
Volvio a su casa llena de sangre…y hacen desaparecer la remera en el pozo.
El padre quiere que la declaren inocente..pero sabe que es culpable. Por eso esta «enojado».
Fue dolores. La escena final en la que ella ve al puma entre la gente y se sonríe siendo un animal peligroso y estando cerca de su familia ni siquiera atino a gritar que tengan cuidado. Para mí ella se sintió identificada con el puma porque era peligroso y esta suelto, como ella.
Para mí Dolores es inocente y, aunque a Tobal no le interese mostrar si es culpable o no, sí quiere dejar en claro cómo la prensa/sociedad de nuestro país necesita tener un culpable. Yo elijo creer que el que la mató no aparece como personaje en el filme, puede haber sido uno cualquiera que la asesinó y como Dolores estaba alcoholizada/drogada y dormida en la habitación de arriba, no escuchó nada. Cuando vio el cuerpo de Camila se asustó, quedó petrificada, agarró la remera ensangrentada (que se la había sacado en la fiesta y la había dejado en el sillón), la guardó en su mochila y se fue al cole de su hermanito. Lo interesante de la película (y lo que más valoro de ella) es que cada uno puede sacar su propia conclusión! Lo del puma lo veo como ya mencionaron otros: casi nadie creía que en realidad ese animal esté suelto, así como casi nadie creía en la inocencia de Dolores… sin embargo las dos cosas eran ciertas; la diferencia que hay entre probabilidad y posibilidad también está muy bien planteada en la peli!
Coincido a pleno con Alina!
Por fin un comentario inteligente!!! El puma representa dos cosas a mi entender, por un lado lo poco probable (o casi imposible) de que haya uno suelto dando vueltas por ahí y solo lo viera una vieja al igual que la inocencia de ella cuando todas las pruebas apuntan a ella.. y dos como los prejuicios (porque como la vieja tenía Alzheimer ) inclinan la balanza para una determinada dirección, sin embargo el puma era real , al igual que de su inocencia aunque ni sus padres lo creyeran… todos la creen culpable por la actitud reticente de la mina, y como dijo Bernal ella sentía una culpa , la culpa por creer que la dejó morir , pero aún así yo creo que la mina estaba muerta cuando ella la encontró fue el impacto de lo que vio que plantó esa sensación en su mente
Para mi fue el puma. Ya que arriba de la chica ensangrentada estaban los pajaros. Es decir que habia alguna ventana rota o algo..
No se si te dormiste en la parte de la película donde ninguna de las heridas era de un animal, o había pelo de animal, fue una tijera. Aparte la ventana estaba rota como para meter la mano no para entrar un puma entero, y como salió? por ese pequeño hueco.
Aca estaba la clave, nadie recavó en su amiga Flor q la defendia a muerte y su complicidad con el pibe, el que se mostró como sabia romper un vidrio y entrar al campo o a la casa de Camila. Lo del Tigre = inocencia.
Fue él, sabía romper el vidrio y entrar por la puerta, dejó las tijeras del crimen en casa de Dolores, y nunca sospechó de ella, porque fue él quien lo hizo.
Si para mi la pista son los pájaros de alguna ventana abierta, y ella dijo somos todos vecinos, 5 peritos necesitaron para ver qué era recuerden lo que explica de las tijeras. Igual es culpable de no llamar urgente la ambulancia y los padres la creyeron culpable. Nadie le creyó como a la señora que dice ver un tigre, nadie le cree que ella no fue por eso es Acusada.
para mi fue lali por algo en la casa de ella no se hablaba de su inocencia como si fuese la realidad de los hechos, por eso mismo tincho su hermanito duda de la verdad y le dice «yo te quiero igual hayas o no sido vos» y la madre en vez de explicarle le rompe la cara de un cachetazo. lo del puma es una metafora de libre interpretacion, ahora la teoria de que fue el puma.. me encanta me hizo reir muchisimo
Buenas, yo estoy segura que no lo hizo Dolores, si bien tal vez es una persona enigmática y misteriosa, y tal vez tenía motivos ella no lo hizo, sin embargo creo que hay muchas escenas que dejan en evidencia que fue la madre de Dolores.
Dolores sospecha de su madre pero nunca dice nada, como en la escena de la Iglesia, cuando dice el cura , y Dolores le mira a su madre. Luego la madre en la película es la única que no sospecha si su hija Dolores la mato, pues ella sabe que no fue.
El padre de Dolores sospecha primero que fue su hija pero con tal de que su hija no vaya a prisión tira su mochila y la remera. Pero luego en la escena del campo cuando habla con su hija se da cuenta que no pero sospecha de la esposa y por eso cree en la inocencia de su hija.
Luego de varias escenas, en el final cuando el padre de Dolores le empieza a contar al abogado sobre lo que el descubre al ver las fotos para mostrar que Dolores no fue, la madre se ponía cada vez más nerviosa y le termina haciendo que no cuente lo de la remera.
Finalmente en la escena del puma, para mí el director quiere mostrar se siente un poco identificada con el puma, ya que nadie creía que andaba por ahí pero sin embargo era cierto, así como la inocencia de Dolores.
Para mi fue ella.
En la escena que Dolores va hasta la casa de Marisa y es interceptada por la madre que le pregunta para qué quería verla, ella se pone ansiosa y recuerda la escena del crimen..claramente se puede ver la remera manchada con sangre ( la cual llevaba puesta y se manchó al atacarla y salpicarse). Esto sumado que al principio Dolores había dicho a su abogado que se cambió la remera por una de Cami al estar impregnada de alcohol.
Fue el hermano de dolores porqué Camila le ganó una vez al juego de los autos.
Por eso la mamá le pega el cachetazo cuando dice que la quiere Igual. Y más en el final cuando estába sentado mirando al vacío, el plan le había salido a la perfección.
Estaba en la escuela desde temprano, además no puede viajar solo un nene
Para mí no, pero la dejó morir.
Dejo mis comentarios: https://el-pensadero.com/acusada-apuesta-al-como/
Me llama la atención cómo nadie piensa en el pibe que participa del video sexual. Es decir: hay tres participantes, pero uno de ellos, ni siquiera es un personaje o una probable en el juicio, cuando técnicamente y aunque no haya expresado de forma literal que quiere matarla, tiene los mismos móviles para hacerlo que la protagonista. ¿No?
Lo que pasa es que la película no es un policial en si… No se enfoca en descubrir un asesino en especial solo en dolores y su verdad entre comillas y lo que gira en torno a esta desgracia, claro que puede haber sido el o cualquier otro pero no importa porque no se enfoca en eso la película
Esto va a sonar loco pero para mi lali (o como se llame la protagonista) no asesino a su amiga pero la dejo morir, en cambio tengo una teoría descabellada, la asesina es la madre de lali, tenia odio por que distribuyo el vídeo de su hija y uso las tijeras de esta para matarla y luego las dejo donde estaban, sin querer involucrar a la hija… Mas que nada la escena donde el padre habla con el abogado la madre se muestra demasiado sospechosa
Coincido con vos , igual típica película Argentina no contiene un final contundente me gustó más la de Lopilato pérdida
las películas para ser buenas o interesantes no necesitan lo que vos llamas un final contundente, que en realidad seria explicarte siempre todo, darte todo masticado y digerido para que no tengas nada que reflexionar sobre lo que te están contando, el cine no es eso o al menos el buen cine.
La
Mato el
Papá de dolores… tenía relaciones sexuales con Camila y ese día el fue a buscarla por qué dolores no respondía el celular, al llegar ebria Camila le dijo que tuvieran sexo y que si no le diría de una buena vez a dolores que se avistaba con su padre incluso posiblemente uno abuso del
Padre de dolores, a Camila por que pasa anón mucho tiempo en el campo cuando niñas. Para mi algo tiene que ver el.
Para mí fueron los pájaros
Existe un paralelismo entre Dolores (Laly) y el puma . Es decir, se le asignan las características del animal a la persona: bestia que se encuentra en libertad. Nadie cree que es verdad lo que dice la vecina sobre el puma. Como tampoco nadie cree en su inocencia. Final que alude a Bestiario del gran Cortázar . Me encantó!!!
Para mi fue dolores quien asesinó a su amiga, lo cual en una de las escenas el padre le dice que si ella va presa no es más su hija, todos tratando de creer esa mentira, también en una de las escenas el abogado le dice que ella se siente culpable por algo que no quiere decir, lo cual tmb fue a la casa de la madre de Camila con las ganas de decirle que fue ella quien la mato , con esa culpa, también no olvidemos cuando el periodista le dice que un asesino siempre vuelve al lugar de los hechos.. ,también cosas inexplicables como la remera manchada de sangre..el puma hace referencia a la libertad de algo peligroso asesino de una bestia, obviamente no fue el puma quien mató a camila si no claramente saldrían adns de animal y otra cosa muy lógica pasaron 2 años del crimen ,también si no hubieran mostrado al asesino no tuviera sentido.
lo que sí es cierto, es que se fue al colegio a buscar al hermanito menor en tetas y drogada, o por lo menos de resaca y con la remera ensangrentada.. y nadie dijo nada!! (y por la edicion de la peli, sobretodo cuando preguntan por el asesino: es el noviecito, o en su defecto el padre en alusion al caso real de gualeguaychu.. y la platea feminista queda chocha)
Verdad! Si su camiseta estaba en la mochila, ella iba desnuda? No me lo habia pensado! jajaja
Pero ella le dice al Abogado que tomó prestada una camiseta de Camila, porque la suya estaba llena de alcohol, que era normal
que las dos se prestaran ropa.
Iba con una remera de Camila
Lo curioso fue la discusión entré las chicas en el bar, cuando una de las chicas dijo que ella tenía cuardata y que DOLORES NO LA TENÍA!! USTEDES SOLO VEN LO SUPERFICIAL NO LO VEN DESDE OTRO PUNTO, muchas cosas podrían haber pasado, la historia termino dejándo a la imaginación muchas teorías. Pero ella no la mató, tienen que verla bien para entenderla.
la historia nunca dio indicios de otro asesino porque la pelicula nunca se trato de quien cometio el asesinato…. la historia trata sobre si fue dolores o no quien lo cometio por eso se llama «acusada» el proximo punto a aclarar es que el puma es una metafora que cada uno debe interpretar segun crea ya sea real o una alucinacion de dolores…… a mi juicio dolores tenia problemas mentales lo digo por su reaccion en el vehiculo con su madre cuando se encontraron frente a la madre de la victima frente a su casa…. y luego el pensamiento de suicidio en el pozo de la casa del campo…. si estos problemas mentales fueron producto de asesinar a su amiga o de haberla dejado para que muriera es a criterio de cada quien
La mato el puma. FIN
Final diferente e inesperado pues eso se deja entrever en la película, el puma es el que mato a camilla, porque no mato a dolores?
Esperaba que dijera. Literal el asesino, esperaba fuera un humano pero eso es el cine no? Sorprender o dejar pensando al espectador.
El puma no pudo haber matado a Camila porque el tiempo se sitúa dos años después del asesinato. El mismo simboliza que nadie cree que una bestia como esa esté suelta, al igual que nadie cree en la inocencia de Dolores. Al final ambas bestias terminan libres (el puma y Dolores)
Entiendo q ella es inocente pues lo unico q le atormentaba fue q su deseo de verla muerta se le cumplio…. esa fue la confesion q le hizo a su padre y por eso mismo se queria encontrar con la madre de Cami. No se suicido pq ella sabia q era inocente del asesinato pero no inocente en dejarla morir.Lo del puma solo demuestra como los medios manipulan la noticia. Algo q nunca entendi es como rayos siempre q se desaparecia los padres la encontraban.
Considero que el puma representa que ella no la mató porque al igual que la señora nadie le cree, ella tenìa muchas personas que no creían en su inocencia incluso en su propia familia y el encontrarse con el puma denota que lo que piense la mayorìa no siempre es lo correcto y que debemos defender nuestra verdad. Ademàs considero la pelicula como una crìtica al proceso judicial y a la repercusiòn que tiene este en las familias y en los adolescentes principalmente
El puma nunca existio ..para mi la que la mato a la chica fue el noviecito ese q tiene y divo q nunca existio el puma por q la tome q quedo loca …si supuestamente una persona von problemas de memoria nadie le cree quedo como q era una loca de barrio …y cuando la vi a lali viendo al puma en un momento bajo la mirada miradando a los invitados y cuando vuelvo a ver el puma ya no estaba y no vinsi salto o desaparecio o que …para mi quedo loca ella tambien ve eese puma q no existe …la tengo q ver de nuevo muy detalladamente es raro todo hasta la remera ensangrentada al lado de las chicas que se estan.sacando una foto re feliz ??? Mmm no entiendo como nadie se percata q esta eso a su lado
Es muy sencillo el vidrio roto cuando ella la encuentras muerta a la amiga y el pájaro arriba se nota que alguien entró la mato y se fue y ella se siente culpable por qué se le cumplió el deseo
Yo desde que vi la película le he dado vueltas y vueltas al asunto del puma, que espero algún de ustedes, (cinéfilos) me ayude a disipar. Esa trama del puma que solo una persona ha visto, etc. Etc. la han usado en otra película, estoy muy segura, pero no he logrado recordar ni encontrar en cuál. Espero alguno lo sepa y tal vez eso ayude a formar una opinión acerca del significado del puma en esta película
En hombre mirando al sudeste, había una escena de unos zapatos, cada tanto se repetía y nos hacía pensar, años después el director creo era Elíseo Subiela dijo que lo puso como un sin sentido jaja que bronca me dio. A veces usan recursos de ese modo
Alguien sabe cómo se llama la canción de la escena del cuarto tirado es rock pero no sé cómo se llama?
Eyes Without a Face de Billy Idol
Eyes without a face, de Billy Idol
Bilyy odol
Tantas cosas que pensar…. Puma? Metafora? Final abierto………. no gusta……::: xoxo
hay un vidrio roto por ahi salio el pajaro
Soy la unica que ve un hombre canoso hablando con el padre a la salida de una de las etapas de juicio?
Y el mismo hombre viendo la noticia de que Dolores es inocentes, en el bar? ……
el puma mata a la amiga y lo que ella esconde es que cuando se fue todavía estaba viva y la dejo morir! eso se lo confiesa al padre en pozo cuando piensa en suisidarse que al final no lo hace!!! no hay mas no deja ninguna incognita la película muy buena
– Alguien sabe esa extraña escena cuando el novio baja y está el padre de Dolores hablando con su hermano pequeño y cuando llega el novio le cierra la puerta?
– otra cosa la camiseta sobre el sofá, lo rojo es sangre o es el labio rojo de los rolling..?
– y lo del puma.. no digo q haya o no sido el puma, pero que poder puede haber sido aunque sea años atrás y la vieja lo haya visto ahora.
A mi parecer, si la mató Dolores, pues como que en la escena del pozo, cuando Dolores habla con su padre ambos dejan entrever que ella la mató. Ambos hablan de como el padre se deshace de la mochila de su hija y también comenta «nadie te vio ese día, solo nosotros».
Pero puede ser que no la matase y todo sea un montaje de los padres de Camila para deshacerse de Dolores por ser una muy mala influencia para su hija, o que el hombre que estaba con su madre, matase a Camila e incriminase a Dolores por lo anteriormente dicho.
Que imaginación! :)
Nadie más vio a un puma por los tejados cuando termina la película? Cuando ella se queda mirando fija por la ventana
Para mí la mataron los padres de Lali, x lo de la publicación del vídeo de su hija, cómo padres dejan mucho q desear.
Si un puma te ataca, la casa estaría revuelta, no todo en su sitio tiene unas dimensiones considerables y la lucha es instintiva, contando con todas las pruebas de ADN animal que no se encontraron. Dolores representa al puma, es la bestia que se sale con la suya y queda libre. Casualidad o no consigue que las pruevas circunstanciales sean más fuertes que las evidencias. No llueve a gusto de todos y con las leyes pagan justos por pecadores.
Yo creo que si lo hizo ella! Tal vez borracha. Como dijo en la entrevista, habia pensado en matar a Camila y le habia deseado la muerte. Borracho uno hace lo que siente. Seguramente lo hizo y no se acuerda bien.
Creo que nadie hace mencion al tipo que se acosto con Dolores y Camila los grabó , ¿no creen que pudo haber sido él? Nadie menciona esa teoría pero igual fue afectado, en ningún momento tampoco lo llaman a Juicio.
Coincido que el Puma es solo una analogía a la inocencia de Dolores, porque en mi pensar ella es inocente nadie le creía porque todo apuntaba en su contra así como no le creían a la señora.
Por lo tanto, Dolores al ver el puma se sintió identificada porque al final salió la “verdad”.
no me gustan las peliculas con finales abiertos , al director : loco , lo menos que podes hacer es resolver el enigma que me mantuvo 2 horas mirando la pelicula , quien mato a camila ? no quiero imaginarme mas posibilidades , ya lo hice 2 horas , una basura .
y despues de todo donde quedo la misteriosa mochila que le pregunta dolores al papa?
Dónde la vieron?
No eran tijeras eran las garras del puma
¿Que no lo vieron? En la escena del crimen donde se ve a Camila, la ventana por donde sale el pájaro es una ventana con uno de los vidrios rotos, ¿a que voy con esto?… en una de las ultimas escenas vemos como el chico en la casa del campo rompe una muy parecida, incluso en el mismo lugar como en la que se pudo ver donde había salido el pajarito en la anterior….FUE EL…..creo.
Coincido con vos, me dejó toda la impresión que fue él.
mira si el puma la va a matar,,, agarro las tijjeras y no se la comio jaj, cualquiera,,,pienso que pudo haber sido su mama o papa,,, por lo que le hizo del video… o dolores,, porq ella dijo que no la perdono,,, entonces para que iria a una fiesta , sino era para matarla.
Me dejó pensando la seguridad con que el papá le habla cuando están en la finca y ella está al borde del pozo ,el sabe que ella no mató a Camila , su padre duerme lejos de la madre en el sillón , el comportamiento de la madre generalmente a la defensiva y nunca cariñosa con Dolores , sospeché del padre ,pero cada vez me convenzo más de que fue la mamá.Y lo del puma es una metáfora a la verdad de su inocencia como de la existencia del puma , nadie lo creía .
Para mí también fue la madre, siendo una familia tan sobreprotectora y «perfecta» no se banco que Camila haya arruinando la imagen de su hija y familia modelo, tenía a la piba como mala influencia de Dolores, al no volver a su casa la va a buscar y la encuentra drogada y borracha, ante esto la mata con las tijeras que ellas tenían de la clase de moda. Después como decía el conductor «el asesino siempre vuelve a la escena», cuando la madre la «encuentra» a Dolores en la casa de la amiga, en realidad ella misma estaba volviendo a la escena del crimen que había cometido.
También cuando se confirma el ADN de las tijeras en la TV, y el pibe le dice a la hermana que la quería igual, la madre estalla en ira, por haber dormido con la prueba que le sacaron.
Otro indicio es la actitud frente al tema de la mochila con.el padre y el abogado.
Y quizás allá más pero solo.la.vi una vez
Pienso que el final está abierto!!
El papá le dice a dolores que solo ellos sabían de cuando el la encontró lo que pasaba
Y que el pensó que era culpable por eso tiro la mochila
Pero cuando el papá intenta hablar de eso con el abogado la mamá no lo permite entonces la mamá también sabía que el papá encontró a dolores y que tiro la mochila
La mamá incubria algo!!
También pudo ser el novio de dolores por el tema de que rompió el cristal y estaban pajaritos cuando dolores estaba en el pozo a punto de aventarse el pajarito le voló y entonces ella pudo darse cuenta que no fue ella
El novio siempre estaba al pendiente de todo
La mamá desde un principio siempre quiso mantener el niño alejado de todo incluso el niño dió la versión que el abogado le dijo que dijera
Todos creen que fue dolores pero no fue ella
Por eso el puma porque está claro que el puma salió dos años y medio después
Hay muchas incógnitas para que cada quien piense que fue
La mamá, el novio el niño o incluso dolores y hasta el papá
Por algo la mamá de dolores no dejo continuar al papá decirle sobre la mochila y la.ropa de dolores al abogado
Porque esa evidencia llevaría a otro culpable
Camila ya estaba muerta dolores piensa que seguía con vida pero solo se ve la mirada fija de Camila nunca se ve parpadear y el movimiento de la mano pudo see imaginario
La.mente te traiciona cuando ves escenas que te paralizan y te hace confundir
Dolores no fue!!! Son todos menos ella…
El puma es un paralelismo, la gente no sabe si es verdad que hay un puma y por falta de pruebas dicen que no lo hay. Pero…
Pienso lo mismo. Fue ella.
Para mí fueron las amigas ya que fueron las últimas en dejarlas a ambas dormidas nunca dijeron a que hora se fueron ? Y tomaron una foto de ella para dar fe que se quedó más tiempo ella
Muy interesante la situaciòn personal y emocional de la protagonista, se podìa sentir la ansiedad y necesidad de ella por confesar una verdad que al resto poco le importaba; sòlo importaba la resoluciòn favorable del juicio. SPOILER
Pero el clima se pierde con la escena del aljibe y la posterior, con Sbaraglia revisando las fotos y haciendo de investigador… Me pareciò un giro innecesario que te sacaba del eje. Hubiera sido mejor seguir explorando la culpa de la protagonista y revelar al final, tras la sentencia, el verdadero motivo de ella.
Lo del puma: segùn recuerdo, para la època del crimen de Florida, en que una joven fue acusada de matar a su mejor amiga, con quien convivìa, hubo una noticia de un puma suelto en Vicente Lòpez.
Yo creo q quien la mató es el padre de la protagonista y por eso se deshizo de la mochila
me gustó la pelicula pero no me gustó como terminó, digan lo que digan nadie puede saber quien la mató solo el hdp del director que dejó un final abierto para q todos se rompan la cabeza
En mi opinión el final de la película es mas favorable a interpretarlo como que Dolores fue la culpable del asesinato. La escena es muy alegórica y requiere de análisis. En ella se ve una reunión entre familiares y amigos en total tranquilidad ya que nadie se imagina que hay un puma arriba del techo, es decir, no son conscientes de que hay un depredador, un peligro entre ellos. Así como ellos se fían de la inocencia de Dolores, también se esquinan a pensar en que no hay ningún puma en el barrio, incluso en una escena su madre dice que no puede creer que la gente se crea la historia del puma suelto. A lo que quiero llegar es que el puma puede representar a Dolores como una amenaza libre; y por eso ella sonríe con deleite al verle sin el mas mínimo sentimiento de exaltación y/o incertidumbre.
Para mí también fue la madre, siendo una familia tan sobreprotectora y «perfecta» no se banco que Camila haya arruinando la imagen de su hija y familia modelo, tenía a la piba como mala influencia de Dolores, al no volver a su casa la va a buscar y la encuentra drogada y borracha, ante esto la mata con las tijeras que ellas tenían de la clase de moda. Después como decía el conductor «el asesino siempre vuelve a la escena», cuando la madre la «encuentra» a Dolores en la casa de la amiga, en realidad ella misma estaba volviendo a la escena del crimen que había cometido.
También cuando se confirma el ADN de las tijeras en la TV, y el pibe le dice a la hermana que la quería igual, la madre estalla en ira, por haber dormido con la prueba que le sacaron.
Otro indicio es la actitud frente al tema de la mochila con.el padre y el abogado.
Y quizás allá más pero solo.la.vi una vez
creo la pelicula es para intelectuales un film denso y sin resoluciones con escenas que confunden en vez de aclarar en fin me la banque pero no es para romperse la cabeza y el director nunca quizo saber quien fue y confundio mucho al espectador en fin creo que la pelicula la hizo para opinar como quiera cada uno ¡¡¡¡¡
hay muchos imdicios que la conectan con el crimen, para mi el mas importante es cuandom llega a la casa despues de l juicio , que la policia revisa la vivienda ella sube de inmediato por las tijeras, sinn embargo ya la policia la habia encontrado
Para mi fue el chico lucas que la mato, lo contrsto la amiga pero nunca se conocieron, y el se acercó a dolores para ver si tenían alguna prueba o estar ahí.
para empezar voy a dar mi opinion de lo q significa al final ella mirando al puma por su ventana, ya q muchos creen q no tiene nada q ver. Es una metáfora de liberación q al fin recibe despues de tanto sufrimiento al ser absuela.Explico: recuerdan q nadie le creia a la sra q decia haber visto un puma suelto?…bueno a Dolores tampoco casi nadie le creia, ni su propia familia estaba segura de su inocencia, y su sonrisa al fin al ver al puma donde muestra un cambio en su expresion da muestra de un sentimiento de alivio dentro de ella, en palabras mas sencillas: a la vieja no le creyeron cuando vió el puma, y a ella tampoco le creian q no mató a Camila, sin embargo ambas decian la verdad.
Yo considero q si es inocente, y se deja entre ver en leves momentos, como por ejemplo cuando furiosa declara en television q ella nunca la perdonó realmente a Camila, y q sí pensó en matarla muchas veces, pero q no lo hizo…saliendose totalmente de lo guiónado q diría alguien culpable. Alguien q es culpable se mostraria siempre tranquilo y jamas explotaría como ella lo hizo, alguien q cometió un asesinato premeditado(como lo sería si ella lo hubiera hecho ya q la habia amenazado)no mostraria signos de enojo para «no verse sospechoso», al contrario se mostraria complaciente y no reaccionaria ante atáques de ningun periodista.Tambien le creo al personaje cuando le confiesa al padre q la vio a Camila llena de sangre pero viva y q la dejó morir, porq aunq no creo q la haya matado si en muchos momentos se la nota q se siente culpable.
Por otro lado aunque me hubiera gustado saber quien fué el verdadero asesino, creo q es algo q dejan abierto a posibilidades múltiples adrede, a lo mejor incluso hasta como una muestra de como muchas veces la justicia no es suficiente y no se encuentra al responsable.
como opciones abiertas creo q deja tres: el padrastro de Camila, el papá de Dolores o su mamá incluso, Lucas el chico q empieza a salir despues con ella, pero ninguna opcion es congruente, entre ellos para mi el mas indicado sería el padrastro de Camila, por lo q cuenta dolores tal vez hasta abusaba de ella y no quería q se fuera por eso la buscó creyendo q ya estaba sola en su casa y la mató, sin saber q en otra habitacion se encontraba una amiga, sería la mas acertada pero tambien es muy rebuscada ya q nunca se detalla realmente ni se hace ningun enfasis en la personalidad de éste hombre.despues estaría alguno de los padres de Dolores en venganza por el videó, pero esta teoria se cae cuando se nota muy bien q su padre desconfia de ella y por eso hizo hasta lo imposible por protegerla.y nos quedaria Lucas por su acercamiento extrañamente repentino hacia ella pero tampoco muestra ningun signo claro de ser el asesino.
si me preguntan a mi creo q el asaesino fue un deaconocido q entró a la casa, Dolores estaba durmiendo casi inconciente por el alcohol y no escuchó nada, el homicida entra y la encuentra a Camila tambien borracha en el sillon, trata de aprovecharse, ella se defiende y éste la asesina y se va….y porq no descubren nada de todo ésto: creo q es algo el director formuló adrede para mostrar como la mayoría de las veces la prensa, y el público condenan primero, la justicia y los perítos no trabajan como corresponde y solo se busca un culpable no al responsable, debido a ello se ensucia el caso, y no se encuentra al verdadero asesino.
recuerden una frase q Dolores dice en la entrevista, en la misma q termina confesando q ella nunca perdono a Camila, q ella entiende el Dolor de la madre de Camila, pero q alguien se pregunte como se siente ella, y si nadie se preguntó q ella podría haber sido la asesinada.(razon mayor para creer q el asesino fue un desconocido q entró a la casa.)
Hoy vi la película por primera vez, cuando terminó dije, sí fue ella, porque se sonríe frente a la ventana.
Ahora que leí los comentarios, pienso que pudieron ser cualquiera de los tres, madre, padre o ella. Porque alguien la mató, no? Sentían ira por el video los tres, hasta el hermanito…
Lo del puma, es una metáfora, de la locura de esa familia. No me gustan los finales abiertos… La voy a ver de nuevo, para tratar de entender mejor, porque siempre queda algo que se nos escapa…
yo vi esta pelicula compelta en https://peliculasen.online/ver/acusada/